ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/513 Esas KARAR NO : 2021/225 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin tarım sulama sistemleri ve altyapı sektöründe faaliyet gösteren yabancı sermayeli şirket olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında ana üretime esas olacak şekilde hammadde tedarik etme amaçlı 28/06/2016 tarihli Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, ..., ..., ..., ..., ... nolu taşınırların toplam değerinin 42.750,00 Amerikan Doları olduğunu, 08/06/2018 ile 16/11/2018 tarihleri arasında toplam 30.000 adet ürün siparişi verildiğini, bu ürünlerin arasından elleçleme yöntemiyle seçilen 200 adet üründen 80 tanesinin ayıplı olduğunun tespit edildiğini, %40 oranında ayıplı imalatın olduğunu, bunun da 12.000 ürüne tekammül ettiğini, bu...
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 4. maddesi hükmü gereğince tüketici satın aldığı malın ayıplı olduğunun anlaşılması halinde satıcıdan, “verdiği bedelin iadesini”, “ayıp nispetinde bedelin tenzilini”, “ayıbın giderilmesi için gerekli onarımın yapılmasını”, son olarak da “malın yenisi ile değiştirilmesini” isteyebilir. Tüketici kendisine tanınan bu dört seçimlik haktan birini kullandıktan sonra seçimlik hakkını diğer bir hakla değiştiremez. Dava konusu olayda da davacı, ayıplı olduğunu ileri sürdüğü aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebiyle eldeki davayı açmış olup, seçimlik hakkını “aracın yenisi ile değiştirilmesi” yönünde kullandığından, daha sonra bu hakkını 4. maddede açıklanan bir diğer seçimlik hak olan “bedel iadesi” istemiyle değiştiremez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/179 Esas KARAR NO : 2022/155 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 23.03.2021 KARAR TARİHİ : 25.02.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekilinin 11/05/2018 tarihinde yetkili firma ve satıcısı olduğu 0 Km ... ...+ Uzun yol paketi içeren ... şase numaralı aracını satın aldığını, ancak 24.10.2018 tarihinde debriyaj pedalından yağ damlatma sonucu yetkili servise sorunun giderildiği ancak 01.04.2019 tarihinde aracın motor sol alt kısmından gelen sesten dolayı ve periyodik bakım zamanı da geldiğinden yeniden yetkili servise götürdüğünü ancak sorunun çözülemediğini, 60.000KM bakımı için tekrar yetkili servise gittiğinde ise araç hız sınırlayıcı ve sabitleyicinin çalışmadığını, ancak sorunun 1-3 ay arasında aracın serviste...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/179 Esas KARAR NO : 2022/155 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 23.03.2021 KARAR TARİHİ : 25.02.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekilinin 11/05/2018 tarihinde yetkili firma ve satıcısı olduğu 0 Km ... ...+ Uzun yol paketi içeren ... şase numaralı aracını satın aldığını, ancak 24.10.2018 tarihinde debriyaj pedalından yağ damlatma sonucu yetkili servise sorunun giderildiği ancak 01.04.2019 tarihinde aracın motor sol alt kısmından gelen sesten dolayı ve periyodik bakım zamanı da geldiğinden yeniden yetkili servise götürdüğünü ancak sorunun çözülemediğini, 60.000KM bakımı için tekrar yetkili servise gittiğinde ise araç hız sınırlayıcı ve sabitleyicinin çalışmadığını, ancak sorunun 1-3 ay arasında aracın serviste...
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; satıma konu cihazdaki gizli ayıbın üç kez denenmesinden sonra tespitinin olağan bir durum olması ve arızanın anlaşılması üzerine cihazın davalının yetkili servisine intikal ettirilmesi ile ayıp ihbarlarının süresinde yapıldığının kabul edildiği, davacı alıcının seçimlik haklarından dönme hakkını kullandığı gözetilerek, davacının cihaza ilişkin tanzim edilen 01.06.2010 tarih ve B 96008 sayılı fatura ile anılan faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, taraflar arasında ihtilafsız olan 5.000,00 TL'lik ödemenin davalıdan tahsiline, faturalı satıma konu ayıplı malın davalıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/359 Esas KARAR NO : 2024/462 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 06/06/2024 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihbar edilen ... Şirketinden, ticari finansal kiralama (leasing) yöntemi ile davalı ... A.Ş. den 16.08.2023 tarih ve ... numaralı ve ... numaralı e-irsaliye karşılığı olarak 1 adet ... malzeme kodlu ......
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, ticari satıma konu makinenin ayıplı olması nedeniyle iadesi ve bedelinin tahsili, ayrıca mahrum kalınan kâra ilişkin tazminat taleplerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı, davalı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Taraflar arasında, ticari satımın olduğu konusunda herhangi bir uyuşmazlık mevcut değildir....
Bu durumda mahkemece tüketicilerin satın aldıkları malın ticari ve mesleki faaliyet amacıyla alınıp alınmadığının araştırılması gerekir. Somut olayımızda davacımız gerçek kişi olup tacir değildir. Yalnızca satıma konu malın niteliğinin ticari maksatla kullanılan makinelerden olduğunun tespiti yeterli olmayıp eğer satın alınan kişi tarafından söz konusu mal ticari veya mesleki amaçlarla satın alınmamış ise uyuşmazlığın konusu iş TTK'nın 4/1 maddesi uyarınca ticari dava sayılması mümkün değildir....
Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, satıcı, malın bedelinin tümünü veya bedelden yapılan indirim tutarını derhal tüketiciye iade etmek zorundadır. Tüketicinin, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakkını seçmesi durumunda satıcı, üretici veya ithalatçının, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebinin kendilerine bildirilmesinden itibaren azami otuziş günü içerisinde, bu talebi yerine getirmesi zorunludur. Birinci fıkranın (c) bendinde belirtilen raporun, arızanın bildirim tarihinden itibaren o mala ilişkin azami tamir süresi içerisinde düzenlenmesi zorunludur....
BORÇLAR KANUNU [ Madde 204 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, 10.10.2007 tarihli fatura ile dayalı şirketten 2008 model A... A 3 S Black 2.0 Ambition markalı aracı satın aldığını, aracın ESP güvenlik sistemini taşıması gerekirken, ESP özelliği olmayan nitelikte bir otomobil teslim edildiğini, ayıplı malın değiştirilmesi hususunda davalıya yaptığı müracaatların sonuçsuz kaldığını öne sürerek kendisine teslim edilmiş bulunan ayıplı otonun geri alınarak ESP güvenlik sistemli aynı model araç ile değiştirilmesine bu mümkün olmadığı takdirde dava konusu araca ESP güvenlik sisteminin eklenmesine karar verilmesini istemiştir....
