ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/365 Esas KARAR NO: 2022/641 DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----- davalıdan satın aldığını, müvekkil şirket yetkilisi, davaya konu aracı ----- ---- kullanmakta ----- vermesi üzerine ------ civarında tekrar edince aracın yolda kalmış olduğunu ve ----- götürüldüğünü, söz konusu sorunun ------ birçok araçta aynı sorunun yaşandığının şifahen belirtildiğini, yapılan araştırma neticesinde ---- olduğu ve aracın üretimden kaynaklı gizli ayıp içerdiğinin tespit edildiğini, ----- dosyası kapsamında bilirkişi raporu tanzim edildiğini, işbu ----- da tespit altına alınmış olduğu üzere satın alınan araçtaki sorunun ---- olduğunu, aracın ayıplı olarak müvekkile satıldığını, davalılara -----yevmiye sayılı ihtarnamesi...
Bu durumda malın ayıplı olmadığının ispatı satıcıya aittir. Bu karine, malın veya ayıbın niteliği ile bağdaşmıyor ise uygulanmaz. (2) Tüketicinin, sözleşmenin kurulduğu tarihte ayıptan haberdar olduğu veya haberdar olmasının kendisinden beklendiği hâllerde, sözleşmeye aykırılık söz konusu olmaz. Bunların dışındaki ayıplara karşı tüketicinin seçimlik hakları saklıdır. (3) Satışa sunulacak ayıplı mal üzerine ya da ambalajına, üretici, ithalatçı veya satıcı tarafından tüketicinin kolaylıkla okuyabileceği şekilde malın ayıbına ilişkin açıklayıcı bilgiyi içeren bir etiket konulur. Bu etiketin tüketiciye verilmesi veya ayıba ilişkin açıklayıcı bilginin tüketiciye verilen fatura, fiş veya satış belgesi üzerinde açıkça gösterilmesi zorunludur. Teknik düzenlemesine uygun olmayan ürünler ise hiçbir şekilde piyasaya arz edilemez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/63 Esas KARAR NO : 2024/356 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 30/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 25.03.2021 tarihinde ... marka otomobillerin biri satıcı bayi ve diğeri Türkiye distribütörü olan davalılardan ... ... ... ... ......
Davalı vekili, müvekili şirketin ikâmetgahı Karşıyaka'da olup davanın yetkisiz mahkemede açıldığını belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini istemiş, 27.11.2007 tarihli dilekçesinde, taraflar arasındaki en son mal sevkıyatının 03.08.2005 tarihinde gerçekleştiğini, müvekkiline usulüne uygun süresinde yapılmış ayıp ihbarının bulunmadığını, davanın zamanaşımı süresi içinde açılmadığını, satıma konu malların ayıplı olmadığını, müvekkiline ayıptan dolayı herhangi bir mal tesliminin yapılmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece hükme esas alınan son raporda makinadaki ayıplara ilişkin bir takım tespitler yapılmış ve makinanın ayıplı olduğu belirtilmiş ise de, teknik yönlerden yeterli ve ayrıntılı görüş belirtilmemiş, ayıbın açık ayıp mı gizli ayıp olduğu hususu açıklanmamıştır. O halde öncelikle satıma konu makinadaki ayıbın açık ayıp mı gizli ayıp mı olduğunun tespiti ile sonucuna göre ayıp ihbar sürelerine uyulup uyulmadığı da değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi yerinde görülmemiştir....
Davacı dava dilekçesinde ayıplı aracın iadesi ile bedelin iadesi veya değiştirilmesi istemi ile davayı açmıştır. Satın alınan malın ayıplı çıkması halinde tüketici seçimlik haklarından bir tanesini isteyebilir. Öyle olunca mahkemece davacının şeçimlik haklarından hangisini istediği konusunda davasını hasretmesi sağlanmadan ve infazda tereddüt oluşturacak mahiyette terditli şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş olup, usul ve yasaya aykırı olmakla bozma gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 21.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/385 Esas KARAR NO : 2023/504 DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... şirketi, ... marka aracın ... satış bayisi olduğununu, diğer davalı ... şirketi ise aynı marka aracın ... olduğunu, müvekkil şirket ... tarihinde ... şirketinin ... işyerinde ... şaşe nolu aracı satın aldığını, müvekkil şirket yetkilisi, araca boya koruması için seramik kaplama yaptırmak için ilgili servisine götürdüğünde aracın motor kaputunun sağ üst tarafından fabrikasyon işlemi haricinde sonradan boya uygulaması yapıldığını öğrendiğini, müvekkil şirket yetkilisi bunun üzerine hemen araç üzerinde ... Ltd.Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/616 Esas KARAR NO : 2021/417 DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkili arasında, 22/10/2018 tarihinde ...Ütüleme modelinde lazer cihazının satımı konusunda sözleşme akdedildiğini, Sözleşme ve irsaliyeli faturada yer aldığı üzere: müvekkilinin ... Güzellik Salonu adlı firmanın yetkilisi, davalı ...'in ise ... Kozmetik ve Güzellik Salonu Malzemeleri adlı firmanın yetkilisi olduğunu, sözleşmeye konu lazer cihazlarının sorunlu olduğunu, bu durumun davalıya bildirildiğini, garanti kapsamında olan ürün için gerekli teknik servis hizmetinin sağlanmadığını, değişim ve iadeye de yapılmadığını, davalı tarafça 10.000.000 satış garantisi verildiğini, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1024 Esas KARAR NO : 2021/847 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ......... San. Petrol Ürünl. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.'nin yürütmekte olduğu ticari faaliyetinde kullanmak üzere davalı ......... Madencilik San. ve Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/346 Esas KARAR NO:2023/522 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:23/05/2022 KARAR TARİHİ:21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan 14/12/2020 tarihli faturadan da anlaşıldığı üzere 1 adet Fan Elektrostatik Filtre Karbon Filtre satın aldığını, müvekkilinin davacıya fatura borcunun tamamını ödediğini, satın alınan ürünün ayıplı olduğunu, davalıya bu hususun bildirildiğini, ürünün davalıya iade edildiğini, ancak davalı tarafından iade alınan ürünün parasının ödenmediğini, bu alacak sebebiyle icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
