"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen satıcının hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin davalıya haksız bir bedel için fatura düzenlenmediğini, hakem heyetince herhangi bir gerekçe gösterilmeden aleyhlerine karar verildiğini belirterek, ... Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 24.02.2011 tarih ve 261 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2020 NUMARASI : 2019/165 ESAS, 2020/348 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müşterinin müvekkili banka nezdindeki hesabından 06/02/2018 tarihinde gerçekleştirilen 300,00 TL tutarındaki harcama ile ilgili Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığına başvuruda bulunarak 300,00 TL nin tarafına iadesini talep ettiğini, başvurusu üzerine talebinin kabul edildiğini, ancak bahse konu kararın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle iptali gerektiğini, bahse konu işlemler sırasında kullanılan tek kullanımlık şifrenin kart hamilinin banka sisteminde kayıtlı numaralı cep telefonuna SMS yolu ile gönderildiğini, davacının bilgilerinin korunması, üçüncü kişilerin eline geçmemesi hususunda üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bankanın 3D güvenlik alt yapısı kullanılarak ve şifre girilerek gerçekleştirilen işlemlerde herhangi bir güvenlik zaafiyetinin bulunmadığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen satıcının hakem kuruluna itirazı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.11.2013 günü oybirliğiyle karar verildi. .......
Tüketici Mahkemesi TARİHİ : 18/03/2014 NUMARASI : 2013/1701-2014/462 Taraflar arasındaki satıcının hakem kuruluna itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2021/922 2021/490 DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : Bakırköy 12. Tüketici Mahkemesinin 2021/922 Esas, 2021/490 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurarak kredi kartlarından 1999-2008 yılları arasında kesilen toplam 120,50TL kredi kartı yıllık üyelik ücretinin iadesini istediğini, Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin talebi kabul ederek bundan sonra da alınmamasına karar verdiğini, kararın yanlış olduğunu ileri sürerek,Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının kaldırılmasını istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurarak kredi kartlarından 1999-2008 yılları arasında kesilen toplam 120,50TL kredi kartı yıllık üyelik ücretinin iadesini istediğini, Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin talebi kabul ederek bundan sonra da alınmamasına karar verdiğini, kararın yanlış olduğunu ileri sürerek,Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının kaldırılmasını istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2021/151 ESAS, 2021/412 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İpekyolu Kaymakamlığı İlçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 29/01/2021 tarih 0368 nolu kararının iptali ile kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, özetle davanın reddine, davalı lehine 2.040,00- TL maktu vekalet ücretine karar verilmiştir. Davacı vekili 10/12/2021 havale tarihli tavzih talepli dilekçesi ile özetle; dava değerinin 945,00- TL olduğunu, Avukatlık Kanunu 13/2 maddesi gereği hükmedilen ücretin reddedilen miktarı geçemeyeceğini belirterek maddi hatanın düzeltilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki satıcının hakem kuruluna itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalının konakladığı yurtta vaat edilen hizmetleri alamadığı için Kırklareli İl Tüketici Hakem Heyeti'ne başvurduğunu, tüketici hakem heyetinin davalının yurttan ayrılma talebinin kabulü ile talebin yurt idaresine ulaştığı andan itibaren kalan süreye ait bedelin davalıya iadesine karar verildiğini ancak verilen bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek hakem heyeti kararının “ şikayete konu olan yurt hizmetlerinin, öğrencilerin temel ihtiyacı olan barınma, ısınma,sıcak su ve ders çalışma ortamı ihtiyacının karşılandığı “ hususu hariç iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
