WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

San. ve Tic.Ltd.Şti. yönünden hasarın açık ayıptan mı, gizli ayıptan mı kaynaklandığı ve eser sözleşmesi gereği sorumlu olup olmayacağı, diğer davalının ise satım sözleşmesi gereğince sorumlu olup olmayacağı, satıcının ayıba karşı tekeffül yükümlülüğünün bulunup bulunmadığı gözetilerek gerek yüklenici gerek satıcının sorumluluklarının bu çerçevede değerlendirilip hüküm kurulması gerekmektedir. Mahkemece tanık beyanına dayalı ödeme yapıldığı kabul edilmişse de itibar edilen sigortalı olmayan tanığın beyanına göre mükerrer ödeme söz konusu değildir; kaldı ki bu ödemeye dair davalılar tarafından herhangi bir belge ibraz edilmemiş ve dava dışı sigortalı malik ...'un beyanına göre sigortalı olmayan tanığın yaptığı ödeme kendi dairesi ile ilgili olup ödemenin varlığının kabulü ile reddi doğru olmayıp, gerek yüklenici gerek satıcının sorumluluklarının davalılardan ...Mak.Taah.Teks.Tar.Plas....

    Dosya kapsamından, taraflar arasındaki satıma ilişkin sözleşmede satıcının aracı teslim ettiği, alıcının da bedelini peşin ödeyerek aldığının belirtildiğinden sözleşmenin ifa yerinin Diyarbakır ili olduğu, yine davalının yerleşim yerinin ise Küçükçekmece/İstanbul olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısı ile davacının birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, yetkisiz Erzurum Mahkemelerinde dava açtığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca seçme hakkı davalıya geçmişse de davalı vekilinin cevap dilekçesinde, yetkili mahkemenin satıcının yerleşim yeri veya sözleşmenin yapıldığı yer mahkemeleri olacağı, müvekkilinin yerleşim yerinin Küçükçekmece/İstanbul olduğu, sözleşmenin yapıldığı yerin de Diyarbakır olmakla Erzurum Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olmadığını belirtmesine rağmen seçtiği yetkili mahkemeyi belirtmediği, bu hali ile yetki itirazının usulüne uygun olmadığı anlaşılmaktadır....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2022 NUMARASI : 2022/43 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Alacak (Satıcının Açtığı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. Gereği düşünüldü....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2022 NUMARASI : 2022/43 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Alacak (Satıcının Açtığı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. Gereği düşünüldü....

      İşin yapılmayan kısmının teslim ve muayenesi söz konusu olamayacağından iş sahibinin eksik işler yönünden ihbarda bulunmasına ya da ihtirazı kayıt koymasına gerek yoktur İş sahibinin muayene ve ihbar yükümlülüğü sadece ayıplı işler içindir. 4077 sayılı Yasanın 30. maddesine göre, sözleşmeden kaynaklanan edimin ifasındaki eksiklik nedeniyle davacının 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde satıcının sorumluluğuna gidebileceği kabul edilmelidir. Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında somut olaya bakılacak olursa; davacı ile davalı arasında sözleşmenin 27.04.2005 tarihinde düzenlendiği, konutun 06.09.2007 tarihinde teslim edildiği, ayıba ilişkin olarak davacının davalıya herhangi bir bildirimde bulunmadığı, eldeki davayı taşınmazda gizli ayıp olduğunu ileri sürmek suretiyle 13.12.2013 tarihinde açtığı ve davaya konu taşınmazın gizli ayıplı olduğu toplanan deliller ve dosya kapsamından anlaşılmaktadır....

        Dava; ticari satım akdinden kaynaklanan davalıya yapılan ...-TL avans ödemesine karşılık karşılığında mal teslim edilmediğinden bahisle ödenen bedelin tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça borçlu davalı aleyhinde ...-TL asıl alacak, 77,15.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına ve icra dairesinin yetkisine itiraz edilerek takibin durdurulduğu ve yasal süre içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı taraf takipteki ...-TL asıl alacağa yönelik itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmış, işlemiş faiz yönünden talepte bulunmamıştır. Dosyada mevcut Antalya ......

          TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2020 NUMARASI : 2017/592 ESAS, 2020/429 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali|İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Başkanı Necip Baş tarafından incelendikten sonra heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanmış olduğu kredi kartına ilişkin hesap özeti borcunu ödemediğini, davalı aleyhine İstanbul Anadolu 7....

          TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI : 2016/953 ESAS 2019/369 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı İtirazın İptali KARAR : İSTANBUL 2. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 20/06/2019 tarihli ve 2016/953 Esas 2019/369 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davacı ve davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....

          -KARAR- Davacı, dava dışı...dan satın aldığı otomobilin bakiye borcuna karşılık satıcının isteği üzerine lehdar kısmına davalı adını yazarak keşide ettiği toplam 2.700.-TL.bedelli iki adet bonoyu davalıya teslim ettiğini, sonrasında aracın ayıplı çıkması üzerine aracı dava dışı satıcıya teslim etmiş ise de, bedelsiz kalan bonoların iade edilmediğini, davalı yanca takibe konu edilmesi üzerine de açtığı menfi tespit davasının reddedildiğini, oto satış protokolünde tanık olarak yer alan ve kendisini bono düzenlenmesi konusunda ikna eden ...ü tanık olarak dinletmek istemiş ise de, mahkemece kabul edilmediğini, oysa bu şahsın olayı çok iyi bildiğini belirterek tanığının dinlenmesini önceki kararın yok sayılması gerektiğini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....

            TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2018/136 ESAS, 2020/186 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Satıcının Açtığı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Kayseri 2....

            UYAP Entegrasyonu