Dava, üçüncü kişinin İİK’nnu 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir. Dava konusu ... plaka sayılı araç,üçüncü kişi tarafından trafik kaydına haczin konulduğu 21.11.2008’den önce mülkiyeti muhafaza kaydı ile satın alınmıştır. Haciz tarihinde bakiye borca ilişkin üç taksitin de vadesi henüz gelmemiş, ödemelerin haciz tarihinden önce yapıldığı ise iddia ve ispat edilememiştir. Öyleyse haczin konulduğu tarihte henüz aracın mülkiyeti alıcısına geçmemiştir. Ne var ki mülkiyet üçüncü kişiye geçmese de mülkiyeti muhafaza kaydı ile alınan aracın trafik kaydına,satıcının alacaklısı tarafından haciz konulabilmesi için taksitlerin ödenmesinde temerrüde düşülmesi ve bu durumda satıcının da fesih hakkını kullanması şartları birlikte bulunmalıdır.(TMK md. 756-BK md.22) Somut olayda davalı (borçlu), alacağının tamamını aldığını belirtirken, sözleşmeyi feshettiği yönünde bir açıklamada bulunmamış,bu yönde bir iddia ve ispat aracı da dosyaya sunulmamıştır....
Hukuk Dairesinin 2017/4617 E, 2019/3324 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) bu nedenle kararın kaldırılmasını talep etmiştir.Dava; otopark kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın İptali talebidir.Davacı; Davada taraflar arasında akdedilen 01/01/2020 - 31/12/2020 tarihli abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsiline yönelik İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasıyla yaptığı takibe itiraz edilmesi üzerine iş bu itirazın iptali davasını açtığı, sözleşmenin konusunun; İstanbul, Çekmeköy, ......
Kanun koyucu, satış sözleşmesini sözleşen tarafların asli edim yükümlülüklerinden hareketle tanımlamaktadır.Satış sözleşmesinde satıcının temerrüdünün hüküm ve sonuçları, TBK md. 212 ve md. 213’te düzenlenmektedir. TBK md. 212/I’de, “satıcının temerrüdü halinde, borçlunun temerrüdüne ilişkin genel hükümler uygulanır” hükmü gereğince satış sözleşmesinde satıcının temerrüde düşmesi için TBK md. 117’de yer alan şartların gerçekleşmesi gerekmektedir. Buna göre sözleşmede kararlaştırılan edimin ifası mümkün olmalı; borç muaccel olmalı; satıcının edimin ifasından kaçınma hakkı bulunmamalı; zamanında ifa etmeme borca aykırı bir davranış olmalı ve satıcıya ihtar yapılmalı veya ihtarın yerine geçen bir durum olmalıdır. Buna karşın kusur, satıcının temerrüdünün bir şartı değildir. Satıcı, kusuru olmasa dahi anılan şartların gerçekleşmesiyle temerrüde düşer. Ancak kusur, temerrüt neticesinde ileri sürülebilecek tazminat talepleri bakımından etkilidir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, satıcının tekeffülü altındaki davaya konu aracın ayıplı olduğu ... süre servis bakımı ve tamirlerinden anlaşıldığı, araçtaki arızanın tüm uğraşlara rağmen giderilemediği ve araçtan randıman alınamadığı, bir yıldan fazla kullanılan ve yıpranmaya, aşınmaya veya kıymetten düşmeye maruz bırakılan aracın iktisadi kıymeti ve faydalı ömrü de dikkate alınarak 2007 yılı itibari ile tutarının 13.875.00 YTL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, satıcının ayıplı mal satışına karşı tekeffülü hükümlerine dayanılarak açılmıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2022 NUMARASI : 2019/643 E - 2022/444 K DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı/Alacaklın Amerika'da doğum konusunda danışmanlık ve uygulama hizmeti veren deneyimli ve profesyonel bir şirket olduğunu, davacı ve davalının eşi dava dışı Leyla Ademhan Gültekin'e Amerika'da doğum konusunda danışmanlık ve hizmet verilmesi hakkında 12.03.2015 tarihinde bir hizmet sözleşmesi imzalamış olduğu, sözleşme uyarınca üzerine düşen yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmiş olduğunu, Davalı taraf ise Şirketten hizmet almasına rağmen, bu hizmetin karşılığı olarak Sözleşme'nin 9.1. maddesi uyarınca taahhüt ettiği ödemeleri belirlenen vade tarihlerinin geçmesine rağmen hiç ve gereği gibi yerine...
Alıcının alacaklısının satılan üzerine haciz koydurmaları nedeniyle satıcının istihkak iddiasında bulunması halinde, borçlu-alıcı mütemerrit değilse akit feshedilmiş olmayacaktır. Bir başka deyişle, satıcının istihkak iddiasında bulunabilmesi için taksitlerin ödenmesinde temerrüde düşülmesi ve bu durumda satıcının da fesih hakkını kullanması şartları birlikte bulunmalıdır.(TMK md. 764–818 sayılı BK md.22- 6098 sayılı TBK md. 29 ) Somut olayda davacı (üçüncü kişi), alacağının tamamını almadığını, bu nedenle ........ takibi başlattığını borçlunun temerrüde düştüğünü iddia etmektedir. Mahkemece bahsi geçen takip dosyası getirtilip incelenmeden hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/04/2019 NUMARASI: 2017/993 Esas - 2019/353 Karar DAVA: İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında 22/06/2016 tarihinde akdedilen Mal Alım Satım Sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki kapsamında müvekkil şirketin davalı şirketten 16.830,70 -USD tutarında alacaklı olduğunu, davalı şirketin yapılan tüm konuşmalara ve sözlü uyarılara rağmen bu tutarı müvekkiline iade etmediğinden alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : 2018/502 E - 2020/269 K DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili şirket tarafından sağlanan GSM hizmeti karşılığında faturayı ödemediğini, borçlunun, müvekkili şirket tarafından sağlanan GSM hizmeti karşılığı faturayı ödemediğini, 0553723 03 56 numaralı hattın sahibi tarafından 01/05/2016 tarihinde Ultra 8 GB tarifesi ile müvekkili şirket tarafından aktif hale getirildiğini, taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesi uyarınca davalının, müvekkili GSM hizmeti aldığını, davalının taahhütnameler ve taraflar arasında akdedilen sözleşme tahtında borcunu gereği gibi yerine getirmediğini, davalıya ait hattın 21/08/2016 tarihinde ödenmemiş faturalar...
HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : 2021/359 ESAS - 2022/170 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Satıcının Açtığı Abonelik Söz. Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Afyonkarahisar Asliye 1....
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 21/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
