"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,16.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı 24.11.2005 tarihinde önceki malikinden satın almış ve aynı gün düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile de satış sözleşmesine konu yerin 5 numaralı bağımsız bölüm olduğu belirtilmiştir. Türk Medeni Kanununun 688 maddesinde paylı mülkiyet, birden çok kimsenin maddi olarak bölünmüş olmayan bir şeyin tamamına belli paylarla malik olması şeklinde tanımlanmış ve üçüncü fıkrasında paydaşlardan her birinin kendi payı bakımından malik hak ve yükümlülüklerine sahip olduğu belirtilmiştir. Eldeki davada taşınmaz paylı mülkiyet şeklinde kayıtlı olup davacıya satılan paya özgülenen dairenin 5 numaralı yer olduğu satış vaadi sözleşmesi ile belirlenmiş olduğundan davanın Türk Medeni Kanununun 683/2 maddesi kapsamında değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olmadığından bozulması gerekmiştir....
Şöyle ki; davacının 24.03.1971 günü tanzim edilen Noter Satış Vaadi Senedi ile K... ... Köyü 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 782, 784 ve 785 sayılı parselleri satın aldığı, ancak, satış vaadi sözleşmesi ile satın alınan bu taşınmazların tapuda devirlerinin yapılmadığı, Orman Yönetiminin tapu malikleri aleyhine kesinleşmiş tahdide dayalı açtığı tapu iptali ve tescil davaları Karşıya 1.ve 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince kabul edilerek, taşınmazların tapu kayıtları iptal edilerek orman niteliğiyle tapuya tescil edildiği, tapu iptali davaları devam ederken, diğer taraftan Orman Yönetiminin taşınmazların kullanıcısı olan A.. Ç.. hakkında açtığı elatmanın önlenmesi davasının Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 979/205 - 1980/941 sayılı kararı ile kabul edilerek davalı A.. Ç..'ın elatmanın önlenmesine karar verildiği, davacı A.. Ç.. tapu iptali tescil davalarının tarafı olmadığı için o kararlar için yaptığı yargılamanın yenilenmesi talepleri de reddedildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Yıkım ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın elatmanın önlenmesi ve yıkım istemi yönünden kabulüne, ecrimisil istemi yönünden ise davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı vekili taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; vekil edeninin dava konusu 3236 ada 8 parsel sayılı taşınmazın hissedarlarından olduğunu, vekil edeni ile dava dışı yüklenici arasında 04.02.1997 tarihinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalının ise yükleniciden daire satın alan kişi olduğunu, yüklenicinin sözleşme şartlarına uymadığı gibi taşınmaz üzerinde yer alan binayı ruhsatsız ve projesiz olarak kaçak şekilde yaptığını, bunun üzerine vekil edeni tarafından açılan dava sonucunda Gaziosmanpaşa 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar; mirasbırakanlarının maliki olduğu 801 ada 26 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak mirasbırakan ile müteahhit ... arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin müteahhitin süresinde inşaatı tamamlayamaması üzerine feshedildiğini, binanın mirasbırakan tarafından tamamlandığını, davalının müteahhit ile yaptıklarını ileri sürdüğü bir satış vaadi sözleşmesine dayanarak 2004 yılından bu yana mirasbırakana ait daireyi haksız olarak işgal ettiğini ileri sürerek davalının elatmasının önlenmesine, taşınmazdan tahliyesine ve 10.000,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2021 NUMARASI : 2014/546 ESAS, 2021/218 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 353. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının İstanbul, Küçükçekmece mahallesi 1094 parsel numarasında kayıtlı arsa üzerinde bulunan 1 numaralı dairesini satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını ve 1999 yılından bu yana burada oturduğunu, davalının satış vaadi ile satın aldığı daireyi fiili ve hukuki imkansızlık nedeniyle adına tescil edilemediğinden dolayı davalı tarafça müvekkili aleyhine açılan tapu iptali...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi-Tahliye-Teslim ve Ecrimisil K A R A R Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı elatmanın önlenmesi, taşınmazın teslimi ve ecrimisil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, dava dışı ....Belediyesi adına tapuda kayıtlı 4794 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın ortak miras bırakanları Rahmi Şahin'e ait olup, murisin ölüm tarihi olan 08.05.2006 tarihinden itibaren davalının binayı haksız olarak işgal ettiğini, kesinleşen mahkeme kararı ile taşınmaz ile ilgili olarak yapılan satış vaadi sözleşmesinin iptal edildiğini ve binanın muris Rahmi Şahin'e ait olduğunun tespitine karar verildiğini, davalıya keşide edilen ihtarnamenin sonuç vermediğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ile ecrimisile karar verilmesi isteminde bulunmuşlar, davacılardan Puşi yargılama sırasında davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ...'in davasının feragat nedeniyle reddine; elatmanın önlenmesi davasının kabulüne; ecrimisilin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Tapu kayıt malik ... birleştirilen davasında, tapuya dayalı elatmanın önlenmesi ve 1.350,00 TL ecrimisil bedelinin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, yapı imar mevzuatına uygun olmadığından asıl davadaki tapu iptal ve tescil isteminin reddine, 6.500,00 TL iyileştirme giderinin davalı ...’dan alınarak davacıya verilmesine, tapuya dayalı men-i müdahale ve ecrimisil taleplerinin de imar mevzuatına aykırı yapının ancak yıkım istenebileceğinden reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı ile karşı davacı temyiz etmiştir. Asıl davada, 23.07.1999 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayanılmıştır. Bu sözleşmede satış bedeli olarak kararlaştırılan 18.550,00 USD’ın davalılardan ... tarafından alındığı yazılıdır. Satış vaadine konu yapılan husus ise bir taşınmazdan belirli bir arsa payının devri değil, o taşınmaz üzerindeki bir bağımsız bölümün satışının vaadidir....
Bu genel açıklamalardan sonra somut olaya gelince; mahkemece, davalıların davacının dayandığı satış vaadi sözleşmesindeki bağlantıları araştırılmamıştır. Davalılar, satış vaadi sözleşmelerindeki vaad borçluları veya mirasçıları ise kuşkusuz malik sıfatlarından ötürü elatmanın önlenmesi davasının dinlenme olanağı yoktur. Ne var ki, satış vaadi sözleşmesi ile kazanılan kişisel hakkın kullanımına üçüncü kişiler bir neden olmaksızın elatmakta iseler dava dinlenebileceğinden bütün bu hususlar üzerinde durulmalıdır. O halde, taraflardan bu konudaki delilleri istenip toparlanmalı, lüzumu halinde yerinde keşifte yapılarak bütün deliller toplandıktan sonra sonucuna uygun bir hüküm kurulmalıdır. Davanın eksik inceleme ve araştırmayla yazılı olduğu şekilde ve somut olaya uygun düşmeyen nedenlerle reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır....
