Maddesinde gösterilmiş olup buna göre İcra Mahkemesi'nce 85. maddenin uygulanma biçimi, İcra Dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, taşkın haciz itirazı, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satış talebinin reddi, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istememesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, İcra Mahkemesi'nin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK 36. maddeye ilişkin kararlar kesin nitelikte olup istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir....

Kamu düzenine aykırılık teşkil eden bir durumun söz konusu olmadığı somut uyuşmazlıkta, istinaf nedenleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın kat mülkiyetine tabi bağımsız bölüm niteliğinde mesken olduğu, meskenlerin nitelikleri gereği aynen taksimlerinin mümkün olmadığı, Mazeret talebinin reddi yönünden; davalı vekilinin önceki 2 celseye mazeret sunmuş olmasına, son celseye ise e-duruşma talebi olduğu ve aksi halde mazeret talebinin bulunduğu, mahkemece e-duruşma sisteminden davalı vekiline ulaşılamamış olduğu, dosyanın geldiği aşama, daha önceden de vekilin mazeret sunmuş olduğu, keşif ve bilirkişi raporlarının davalı vekiline tebliğ edilmiş olduğu dikkate alınarak mazeret talebinin reddine karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı, Kaldı ki; davaya konu taşınmazda yukarıda açıklandığı gibi taşınmazın niteliği gereği aynen taksimin mümkün olmadığı, taşınmazın değerine yönelik itirazın satış aşamasında yeniden yapılacak kıymet takdiri ve kıymet takdirine ilişkin...

Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler dışında kalan kişilerce talep edilmesi nedeniyle, 2. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişiler bakımından feragat nedeniyle, 3. İşin esasına girerek, talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûm eder. " hükmü getirilmiştir. Düzenlemenin gerekçesi, ihalenin feshi talebi yukarıdaki sebeplerle reddedilen şikayetçinin ihale sürecini uzatma amacı ile hareket edip etmediğine ve fesih iddiasının ağırlığına göre para cezasının taktir edilebilmesini sağlamaktır....

Mahkemece, 10.09.1981 tarihli sözleşmede, tapuya kayıtlı taşınmaz parsel numarası bildirilerek haricen satıldığı, tapulu bir taşınmazın harici satış ile devrinin yapılmasının mümkün olmadığı, davacının sözleşmenin tarafı olmadığı, sözleşmenin tarafı ve davacının kullandığı evin sahibi olan ... 'in 10.09.1981 tarihli sözleşmenin yapılmasından 17 yıl sonra 09.09.1998 tarihinde öldüğü, sağlığında bir talebinin de bulunmadığından bahisle davacının tapu iptali ve satış bedeli ile evin yapım bedelini isteme hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir Davacı taraf, 18/05/1976 tarihli gayrimenkul satış senedi ve 10.09.1981 tarihli satış senedi akdi başlıklı adi yazılı belgelere dayanarak taşınmazdaki davalı hissesinin iptaline karar verilmesini ve eşi tarafından yapılan evin bedelini talep etmiştir....

-1 maddesi gereğince esastan reddine, davalıların istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile, Çayıralan İcra Hukuk Mahkemesinin 14.06.2022 tarihli 2021/421 Esas 2022/177 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Çayıralan Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunun 2020/1 satış dosyasında 14.10.2021 tarihinde ihalesi yapılan Yozgat ili Çandır ilçesi Kılıçlar Mahallesi 178 ada 180 ve 181 parsel sayılı taşınmazların ihalelerinin feshine, davacının ihalesi feshedilen taşınmazlar dışındaki taşınmazların ihalesinin feshine ilişkin talebinin reddine, davanın reddine karar verilen taşınmazların ihale bedelleri toplamı %1 oranında davacının para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir....

Bu hususların tamamı davacının dilekçesindeki vakalardan da anlaşıldığı, davacı ile müvekkil Banka arasında söz konusu taşınmaza ilişkin olmak üzere herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, dava dilekçesinde satış vaadi sözleşmesinin davalı ---- akdedildiğinin anlaşıldığı, müvekkili banka söz konusu satış vaadi sözleşmesinin tarafı olmayıp, müvekkil --- bu türlü bir sözleşmesinin tarafı olması da beklenemeyeceği, bu nedenle, müvekkili bankaya bu yönde bir husumet yöneltilemeyeceğini, davanın öncelikle müvekkil Banka'ya husumet yöneltilemeyeceğinden reddine karar verilmesini, ayrıca, yetki yönünden de itiraz ediyoruz. yetkili mahkeme ---- mahkemeleri olup, yetki yönünden davanın reddine karar verilmesini, arabuluculuk yoluna başvurulmadan açılan davanın özel dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, adi yazılı şekilde yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi geçersiz olduğunu, davacı satış vaadi sözleşmesinden doğan taleplerini yalnızca davalı ------ karşı ileri sürebileceğini...

Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak tedbir kararı verilebilmesi için haklılığın yaklaşık ispatı aranmıştır. Somut olayda; dosya kapsamı, yargılamanın bulunduğu aşama, mevcut delil durumu, delillerin henüz toplanmamış bulunması, davanın niteliği, tedbir talebinin reddi veya kabulü halinde tarafların uğrayacakları zarar, ilk derece mahkemesinin kanaat ve takdiri hep birlikte değerlendirildiğinde; verilen kararda isabetsizlik görülmediğinden yerinde bulunmayan istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....

Hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca işlem yapılarak son kayıt maliki davalıların iyiniyetli olduğu gerekçesiyle tapu iptal ve tescil talebinin reddi doğru olduğuna göre davacı vekilinin bu hususa yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı ...'nin kayden maliki olduğu çekişme konusu 83 ada 100 parsel sayılı taşınmazın satışı konusunda ... 4. Noterliğinin 26.08.1988 Tarih ve 67649 yevmiye sayılı vekaletnamesi ile 1959 doğumlu ...'yı vekil tayin ettiği, anılan taşınmazın vekil ... eliyle 02.09.1988 tarihinde davalı ...'a satış suretiyle devredildiği dava konusu vekaletnamedeki imza ve yazının davacının eli ürünü olmadığı Adli Tıp Kurumundan alınan raporla saptandığı anlaşılmaktadır....

Olayımızda alacaklı tarafından kanuni süre içinde satış istendiği, satış avansının yönetmeliğin 61. maddesinde belirlendiği şekilde para olarak yatırıldığı, satış talebi üzerine ... memuru tarafından "dosya mahkemede olup geldiğinde incelenmesine şimdilik satış talebinin reddine" karar verildiği sabittir. Sayın çoğunluk ... müdürünün ret kararının şikayet yolu ile ... hakimi huzuruna getirilmemesi nedeniyle satış isteminin geçersiz olduğunu, bu nedenle de haczin düştüğünü kabul etmektedir. İİK'nun 106. maddesi ile alacaklının takibi sürüncemede bırakmaması amaçlanmıştır. Bu amaca uygun olarak alacaklı tarafından satış talebinde bulunulmuş avans da yatırılmıştır. Satış talebinin ret gerekçesi dosyanın elde olmamasıdır. Bu karar ret olarak tezahür etmiş bir tesbittir. ... müdürü tarafından verilen ret kararı, hakkın özüne zarar verecek nitelikte yorumlanarak, şikayetçi haczinin düşmesine neden olarak gösterilemez....

DELİLLER : Tapu kaydı, tapu senedi, Düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi, Veraset ilamı, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili İDM'nin 26/11/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....