(Muhalif) (Muhalif) -KARŞI OY- Dava, kayyımla idare edilen taşınmazların paydaşlarının gaipliğine karar verilmesi ve taşınmazın satış bedelinin nemaları ile birlikte Hazine'ye devri isteği ile .... tarafından, taşınmazın 1/4 paydaşı . .. kayyımına karşı açılmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonucu, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davacı ve davalı tarafından temyiz edilmemiştir. Mahkemece, dosya 09.04.2013 tarihinde karara bağlanmış, ... ve arkadaşları vekili müvekillerinin hakkında gaiplik kararı verilmesi istenilen ..... mirasçıları olduğundan bahisle satış bedelinin müvekkillerine ödenmesi isteği ile 10.09.2013 tarihinde davaya müdahale talebinde bulunmuştur. Müdahale talebinin dinlenilebilmesi için görülmekte olan bir davanın bulunması gerekir. ... ve arkadaşlarının müdahale dilekçesi verdikleri tarihte görülmekte olan bir dava yoktur....
Kendisine kayyum tayin edilen kişinin mal varlığının on yıllık yönetim süresinin dolduğunun ve bu güne kadar hiç bir hak sahipliği ve mirasçılık iddiasının ortaya çıkmadığını, 3. Konya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1458 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi kararı gereğince Konya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/25 Esas sayılı satış dosyasında taşınmazın satışının gerçekleştiğini, ...'un payına düşen hissenin değeri 21.011,00 TL'nin taşınmazın satış bedelinin bankada bloke edildiğini ileri sürerek ... ...'un gaipliğine ve taşınmazın satış bedelinden gaibin hissesine düşen bedelin faiziyle birlikte Hazine hesabına aktarılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Konya 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.05.2010 tarih ve 2009/252 Esas, 2010/974 Karar sayılı ilamı ile temsil kayyımı atandığı, Konya 4....
Mahallesinde ...Mektebi Şerifi Vakfından İcareli 1445 ada 16 parsel sayılı taşınmaz paylı mülkiyete tabi iken ortaklığın giderilmesi davası sonucunda 85.500,00 TL bedelle satışının yapıldığını, ... oğlu ...’in taşınmazdaki 3/20 payına isabet eden satış bedelinden taviz bedeli ve satış masrafı düşüldükten sonra geriye kalan 10.964,39 TL’nin davalı kayyım hesabına yatırıldığını, 5737 sayılı Vakıflar Kanunun 17. maddesi gereğince taşınmazın vakfına intikal ettiğini, taşınmazın satışı nedeniyle vakıf hakkının bedele dönüştüğünü ileri sürerek 10.964,39 TL bedelin kayyım hesabına aktarıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ve varsa semereleriyle birlikte tahsilini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüyle, ... oğlu ...'in gaipliğine, gaibin taşınmazdaki payına isabet eden tüm satış bedelinin işlemiş ve işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya verilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK NEDENİYLE HAZİNE ADINA TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik nedeniyle hazine adına tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar dava dışı mirasçılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, TMK.nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve taşınmaz bedelinin hazineye devri istemine ilişkindir. Davacı, ... İlçesi ... Mahallesi 1614 parsel sayılı taşınmaz paydaşı ... oğlu ... ...'ın gaip olması sebebiyle ... 2. Sulh Hukuk Hakimliğinin 11/09/1998 tarih ve 1998/510 Esas, 1998/664 Karar sayılı ilamı ile ... Defterdarı'nın kayyum tayin edildiğini, ... 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaibin malvarlığının Hazineye intikali isteklerine ilişkin olup, hasım gösterilmeden açılmıştır. Davacı, 26, 144 ve 145 parsel sayılı taşınmazlarda 1/4’er pay maliki olan Ahmet evlatları ..., ... ve ...’e ulaşılamaması nedeniyle hak ve menfaatlerini korumak üzere ... 2....
K A R A R Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle TMK. 588 .maddesinden kaynaklanan davaların ... görülemeyeceği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi sonucu itibari ile doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 588. maddesi uyarınca gaiplik, tapu iptali ve Hazine adına tescil isteklerine ilişkindir. Davacı vekili, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2004/2260 Esas 2004/2151 Karar ve 2008/37 Esas 2008/347 Karar sayılı ilamıyla, 37034 ada 2,6,7,8,10 ve 11 ile 37027 ada 6 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden .... oğlu ...’ın menfaatlerinin korunması için 3561 sayılı kanun hükümleri gereğince ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 98 parsel sayılı taşınmazda kayden paydaş bulunan... ve ....’nın mallarının 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu, hükmen satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verildiğini ileri sürerek gaiplik ve paylarına isabet eden 20.617,00 TL satış bedelinin Hazineye intikaline ve adlarına kayıtlı tüm taşınır ve taşınmaz malların Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davaya bir diyeceği olmadığını bildirmiştir. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, yargılama sırasında kolluk kuvvetleri ile yapılan araştırmaya ilişkin 7.4.2007 tarihli tutanakta, 98 parsel maliki ... oğlu ... ile .... oğlu ...’nın ölü oldukları ve mirasçıları bulunduğunun tespit edildiği, getirtilen .......
in gaipliğine ve gaip şahıs hissesine isabet eden satış bedelinin hazineye irat kaydedilmesine karar verildiğini, ayrıca Adalar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/61 esas sayılı dosyasında Ahmet Murat Kerimi tarafından kayyumluk kararının kaldırılmasına yönelik olarak dava açıldığını ve halen derdest olduğunu, taşınmazın İzale-i şüyu suretiyle satışın intifa hakkı ile yükümlü olarak yapıldığını, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu belirterek, dava konusu taşınmazda ...'in gaipliğine ve 984/11520 intifa hakkının hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, intifa hakkının ölümle sona erdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
-KARAR- Dava TMK.nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaiplerin hissesine isabet eden satış bedelinin hazineye devri istemine ilişkindir. Mahkemece, bu tür davaların kayyıma yöneltilmesi gerektiği, davanın hasımsız açıldığı, bu nedenle taraf teşkilinin sağlanmadığı, davanın kayyıma ihbar edilmesinin ya da kayyımın davaya dahil edilmesinin taraf sıfatı kazandırmayacağı, taraf teşkilinin sağlanmadığı, bu durumun dava şartı olup re’sen göz önüne alınacağı gerekçesiyle davanın 6100 sayılı HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiştir....
