Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında birlikte değerlendirildiğinde her ne kadar davacı tarafça 2020 yılından önceki tarihlere ilişkin ticari defterlerin ve ayrıca 25/10/2020 tarihinden önce kullanılan faturaların, sevk irsaliyelerinin, adisyonların, tahsilat makbuzlarının, bordro, personel özlük dosyaları, personel işe giriş çıkış bildirgeleri, Z raporları ve banka pos makinesi ve slip raporlarının zayileri nedeniyle iptali talep edilmiş ise de ticari defter ve belgelerin yasal saklama süresinin 10 yıl olmasına rağmen diğer istem konusu edilen faturaların, sevk irsaliyelerinin, adisyonların, tahsilat makbuzlarının yasal saklama süresinin Vergi Usul Kanunu 253. maddesinden kaynaklı olarak 5 yıl ile sınırlı olduğu, mevcut dava tarihi itibariyle ticari defterler yönünden talep konusunun yasal saklama süresi içerisindeki zaman dilimine göre talep edildiği ve yasal şartları oluştuğu kanaatiyle ticari defterler yönünden talebin kabul edilmesi gerektiği, faturaların, sevk irsaliyelerinin...
sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, Somut olayda; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin TBK'nın 561. maddesinde yer alan saklama sözleşmesinden kaynaklandığı, her ne kadar 5....
alacak istemine ilişkin olduğundan faiz hükümleri yönünden 6098 sayılı TBK'nın 88 ve 120. maddelerinin uyuşmazlıkta uygulanma yeri bulunmamaktadır....
Dava, banka mevduat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 13. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle bankaların belgeleri saklama yükümlülüğü üzerinde durulması gerekmektedir. 14. Olay ve dava tarihi itibariyle somut uyuşmazlığa uygulanması gereken mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (6762 sayılı TTK) 68/1 maddesinde, daha sonra ortaya çıkacak olan uyuşmazlıkların çözümünde defterlerin ve belgelerin önemli bir ispat aracı olduğu gözetilerek ve özellikle de ticari defter tutma yükümlülüğünün tamamlayıcısı olarak ticari defter ve belgeleri saklama yükümlülüğü getirilmiştir....
MADDE 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." 6100 Sayılı HMK'nın 4. maddesinde ise Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görev alanı düzenlenmiş olup, bu madde; " Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler '' şeklinde düzenleme getirilmiştir. Dava konusu olayda taraflar arasındaki ihtilaf davacı ile davalı taraf arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı olup, taraflar arasındaki ihtilafın kira ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle HMK 4. madde gereğince kira ilişkisinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığa bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olup, bu özel düzenleme gereği davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir....
mecburiyetinin ----- olması nedeniyle fatura saklama süresinin dolduğuna ilişkin beyanının gerçeği yansıtmadığı, davanın ----- yılında açılmış olması daha sonra takip edilmemek nedeniyle davanın düşmesi ve----- mahkemenin davanın açılmamış sayılması şeklinde verdiği kararın bozulması ve bozulma sonrası yargılamaya devam edilerek -----yılına gelinmesinin defterleri saklama sürelerinin olumsuz etkileri açısından davacı lehine bir durum oluşturmayacağı, eğer faturanın saklama süresinin dolmuş olması hali eğer gerçekleşseydi dahi; bu defa davacının TMK. nın md.6 hükmünde iddiasını ispatlayamadığı gibi bir gerçeğin ortaya çıkacağı, ---- yılında kesilen faturanın TTK hükmü gereği 2022 yılına kadar saklanması gerektiği, ------personel çalıştırması nedeniyle defter ve belgeleri saklama mecburiyetinin ---- olduğu bu sürenin ------yılında dolacağı, Kaldı ki faturasız mal sigortalanamayacağından, dosyanın eksperine dahi fatura sunulmadığı dikkate alındığında faturasız malın sigortalandığı gibi bir...
Tacirler arasındaki vedia (saklama) sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup; belirgin şekilde 14. maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yüksek Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait olmakla beraber anılan Dairece gönderme kararı verildiğinden temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına SUNULMASINA 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in 496.362,55 TL zararla sınırlı olarak şahsen iflasına karar verildiği, davacı bankanın müflis ile yapılan bireysel kredi sözleşmesi ve kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı alacaklarının masaya kaydını talep ettiği, iflas idaresinin bireysel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 4.312,41 TL alacağın rüçhanlı olarak masaya kaydına, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı 8.158,95 TL alacağın masaya kaydı talebinin ise reddine karar verdiği, bunun üzerine davacının rüçhanlı alacaklarının eksik kaydedildiği ve kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının da masaya kaydı gerektiği gerekçesiyle işbu davayı açtığı görülmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/553 Esas KARAR NO : 2022/72 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında yapılan işlerden kaynaklı sözleşmeler ve iş ilişkisinin bulunduğunu, davacının sözleşme kapsamında --- üstlendiğini, davacı şirketin edimlerini tam ve zamanında yerine getirdiğini, bu nedenle sözleşme uyarınca kesilen geçici ve kesin teminat kesintilerinin ödenmesi gerektiğini ancak ödemelerin sebepsiz olarak yapılmadığını, ödemelerde yaşanan gecikme nedeniyle faiz alacağının bulunduğunu, davacı firmanın ---------- temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, gecikme faizi alacağının şimdilik 1.000 TL’sinin davalıdan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ticari nitelikli saklama sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 11. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 17.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
