DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; marka hakkına tecavüz eyleminin tespiti, durdurulması, önlenmesi, tedbir kararı verilmesi, sahteliğin tespiti, imha kararı verilmesi, hükmün ilanı, kapsamında açılmış bir davadır. Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, davalılar her ne kadar yetki itirasında bulunmuş ise de 6769 sayılı SMK 156. Madde kapsamında davacının marka hakkından kaynaklı olarak tecavüz etkilerinin bulunduğu her yerde dava açma hakkına sahip olduğu anlaşıldığından yetki itirazı yerinde görülmemiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, HMK 266....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; sözleşmenin feshinin geçersizliğinin tespiti ve kurum işlemi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
Ancak, detaylı bir incelemeyle ortaya çıkacak sahteliğin fark edilmesi noter veya çalışanından beklenemeyecek bir durumdur. Nüfus cüzdanındaki seri ve T.C kimlik numarasının bulunmaması, numaranın on bir haneli olmaması, eksik veya fazla olması, doğum yerinin ilçe veya merkez ilçe olarak yazılmaması, soğuk damganın veya motorlu araç tescil belgesinde mühür bulunmaması, tescil belgesindeki bilgilerin kullanılan kimlik ile veya motor sicil numarası veya şasi numarasının birbirine uymaması gibi hâller “somut sorumluluk nedenleri” olup, noterlerin ve çalışanlarının yapmış oldukları işlemlerde, sorumluluk sebepleri, her somut olayın özelliğine göre ayrı ayrı değerlendirilmelidir....
Davacı tarafın talep edebileceği tazminat miktarının tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Mahkememizce zamanda davacı tarafın talep edebileceği tazminat miktarının tespiti için bilirkişi raporu alınmış ve alınan 12/06/2022 tarihli kök ve 13/11/2022 tarihli ek raporda dava konusu aracın devir tarihindeki değerinin 45.000,00 TL olduğu anlaşıldığından taleple bağlı kalınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. Davanın kabulü ile; 40.344,59 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine" şeklinde hükmün kurulduğu anlaşılmıştır....
Sözleşmenin yazıldığı kağıdın normal kağıt ebatlarında olmayıp yarım olması, alt ve üst kısımlarının kesilmiş bulunması, metin ve imza kısımlarında farklı kalemler kullanılması sahteliğin ıspatı için yeterli değildir. İmzanın vekil ...'ın eli ürünü olmadığı ya da boş kağıdın anlaşmaya aykırı doldurulduğu yasal delillerle kanıtlanamadığından dayanılan belgenin sahteliğinden söz edilemez. Mahkemenin ek sözleşmenin sahte olduğuna dair kabulü dosya kapsamına aykırı bulunmaktadır. Davalı arsa sahipleri tarafından dava dışı vekile verilen vekaletname incelendiğinde, vekilin arsa sahipleri adına ek sözleşme yapma, teminat alma vs. yetkilerinin bulunduğu görülmektedir. O halde ek sözleşmenin vekil tarafından geçerli bir vekaletnameye dayanılarak imzalandığının kabulü gerekir. Ek sözleşme vekil tarafından geçerli bir vekaletnameye dayanılarak imzalandığından ve sahteliği kanıtlanamadığından davalı arsa sahiplerini bağlar....
Ancak detaylı bir incelemeyle ortaya çıkacak sahteliğin fark edilmesi noter veya çalışanından beklenemeyecek bir durumdur. Somut olayda; araç maliki ...’ün kimlik bilgileri kullanılarak ... 2. Noterliğinden 26/04/2013 tarihli araç satış sözleşmesi ile aracın davacıya satıldığı, soruşturma üzerine aracın 13/06/2013 tarihinde malikine teslim edildiği görülmektedir. Resmi işlem yapma görevini üstlenmiş ve teknolojinin gelişmesi ile kimlik paylaşım sistemi gibi kolaylıklara kavuşmuş olan noterin daha fazla bilgi ve tecrübeye sahip olması nedeni ile daha üst düzeyde dikkat ve özen görevi bulunmaktadır....
e ait sahte diplomanın dava konusu yapılmaması nedeniyle TCK'nun 43. maddesi uygulamasında esas alınamayacağının gözetilmemesi; sanığın üzerine atılı dosyaları soruşturma aşamasında tefrik olunan ... ve .... adına sahte diploma düzenlemeye aracılık etme eylemleri ile ilgili olarak mahkemece bir değerlendirme yapılmamış olması karşısında; söz konusu soruşturmaların akıbeti araştırılarak, kamu davalarının açılmış olduğunun tespit edilmesi halinde, dava dosyalarının incelenen dosya ile birleştirilmeleri sağlanıp; mahkemece belge aslının bulunmaması nedeni ile hükme esas alınmayan diploma aslının ele geçirilmiş ve bilirkişi incelemesi ile kurum yazılarıyla sahteliğin tespit edilmiş olması karşısında; diploma aslı getirtilip, incelenerek, diplomanın aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığı değerlendirilip; sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, IV) Sanıklar ... ve ... hakkında; 5271 sayılı CMK'nun 225...
Ancak detaylı bir incelemeyle ortaya çıkacak sahteliğin fark edilmesi noter veya çalışanından beklenemeyecek bir durumdur. Somut olayda; Ünsal Ünlü’nün kimlik bilgileri kullanılarak tanzim edilmiş sahte sürücü belgesini kullanan kişi ve davacı arasında, Ortaca Noterliğinin 10.10.2008 tarihli ve 11470 yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile ...plakalı aracın satışı işlemi yapılmış, olaydan sonra sahte sürücü belgesi ele geçirilememiştir. Resmi işlem yapma görevini üstlenmiş olan noterin daha üst düzeyde dikkat ve özen görevi bulunmakla birlikte olay tarihi itibariyle (10.10.2008) mernisin (kimlik paylaşım sistemi) noterlerin kullanıma açılıp açılmadığı, davalı noterin kimlik paylaşım sisteminden araştırma yapabilme imkanı olup olmadığı araştırılmamıştır....
Ancak detaylı bir incelemeyle ortaya çıkacak sahteliğin fark edilmesi noter veya çalışanından beklenemeyecek bir durumdur. Somut olayda; Ünsal Ünlü’nün kimlik bilgileri kullanılarak tanzim edilmiş sahte sürücü belgesini kullanan kişi ve davacı arasında,... 10.10.2008 tarihli ve 11470 yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile .... plakalı aracın satışı işlemi yapılmış, olaydan sonra sahte sürücü belgesi ele geçirilememiştir. Resmi işlem yapma görevini üstlenmiş olan noterin daha üst düzeyde dikkat ve özen görevi bulunmakla birlikte olay tarihi itibariyle (10.10.2008) mernisin (kimlik paylaşım sistemi) noterlerin kullanıma açılıp açılmadığı, davalı noterin kimlik paylaşım sisteminden araştırma yapabilme imkanı olup olmadığı araştırılmamıştır....
Temyiz dilekçesi ve kanuni süresi içinde verilmiş olması şartiyle - karşı tarafın cevap dilekçesinde ileri sürülüp hükme etkisi olan itirazların kısmen veya tamamen cevapsız bırakılmış olması, 2 – Yargıtay kararında birbirine aykırı fıkralar bulunması, 3 – Yargıtay incelemesi sırasında hükmün esasını etkileyen belgelerde bir hile veya sahteliğin ortaya çıkması. 4 – Yargıtay kararının usul ve kanuna aykırı bulunması,” şeklinde düzenlenmiştir....
