"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın 2000’li yıllardan itibaren sigortalı olup, lösemi hastası olduğu için sürekli tedaviye ihtiyacı olduğu, tedavi masraflarının sigorta ile karşılanması amacıyla kardeşi ...’nin evinde 22.04.2005 - 24.03.2006 tarihleri arasında çalıştığı şeklinde sanığın kendisinin imzaladığı sahte işe giriş bildirgesi düzenleyip SGK’ya ibraz ettiği, daha sonra 25.03.2006 – 31.12.2007 tarihleri arasında...’ın evinde çalışmaya başladığı ve sigortalılık halinin devam ettiği, bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda, Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir...
arasındaki vergi kaydına ait sigortalılık belgesini sahte olarak Kuruma intikal ettirdiği ve kurumdan yersiz hizmet süresi kazanmasıyla ilgili Samsun 2....
Mahkemece, davalının sahte oda kaydı nedeniyle, sigortalılık başlangıcının 15.08.1989 tarihinden geriye doğru 3979 gün giderek 26.07.1978 tarihini esas alarak değerlendirme yapılması yerinde ve isabetli ise de; davalıya 506 sayılı Yasanın aylık bağlanılması ile ilgili geçiş hükümlerinin hangilerinin uygulanacağı ve davalının aylık kazanma şartlarını kazandığı günün tespiti ve bu tarihten itibaren aylık bağlanması gerektiği gözetilmeksizin, davalının 28.01.2008 tarihli talebi dikkate alınmak suretiyle ve yanılgılı değerlendirme ile kararın verildiği anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Kanunun yaşlılık sigortasından aylık tahsis koşullarının düzenlendiği geçici 81. maddesinde, kademeli geçiş hükümleri öngörülmüştür....
Kurum alacakları takip edilmeyerek, Kurum alacakları arasında yer verilmeyeceği belirtilmiştir.Somut olayda da sigortalı mirascılarının sigortalılık süresince prim ödemesi bulunmasına rağmen, bu ödemelerin cüz’i miktarlarda olduğu açıktır.Ceza davasındaki sahteciliğin kesinleşmesi durumunda yapılacak iş davalı Kurumdan davacı tarafından ödenen primlerin karşılığı sigortalılık süresi tespit edilerek 5510 sayılı Yasa'nın Geçici 17. maddesinin yürürlüğe girdiği 30.4.2008 tarihi itibariyle 5 yıldan fazla prim borcunun bulunup bulunmadığı tesbit edilerek oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir....
Kurum alacakları takip edilmeyerek, Kurum alacakları arasında yer verilmeyeceği belirtilmiştir.Somut olayda da sigortalı mirascılarının sigortalılık süresince prim ödemesi bulunmasına rağmen, bu ödemelerin cüz’i miktarlarda olduğu açıktır.Ceza davasındaki sahteciliğin kesinleşmesi durumunda yapılacak iş davalı Kurumdan davacı tarafından ödenen primlerin karşılığı sigortalılık süresi tespit edilerek 5510 sayılı Yasa'nın Geçici 17. maddesinin yürürlüğe girdiği 30.4.2008 tarihi itibariyle 5 yıldan fazla prim borcunun bulunup bulunmadığı tesbit edilerek oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir....
Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmemesi, gerekirse resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; 1264 gün 506 sayılı Yasa’ya tabi hizmeti, 1705 gün 1479 sayılı Yasa’ya tabi hizmeti, 720 gün askerlik borçlanması ve 1380 gün isteğe bağlı sigortalılık hizmet birleştirmesi ile, SSK’dan 09.09.1996 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı aldığı, dahili davalı ’un yaptırdığı teftiş sonucunda davacının 1479 sayılı Yasa’ya göre sigortalılığına esas alınan Odası kaydının sahte olduğunun anlaşılması üzerine ’a giriş bildirgesinin ve hizmetlerinin iptal edilip 20.05.2003 tarihinde SSK’na bildirilmesi üzerine, SSK’ca davacının geçerli sigortalılık hizmetleri olmadan yaşlılık aylığı almaya hak kazanamayacağından, 03.11.2003 tarihinde başlangıç tarihi itibariyle almakta olduğu yaşlılık aylığının iptal edildiği, ayrıca yürütülen adli soruşturma sonucunda müştekisi sanıklarının da aralarında davacının da bulunduğu 131 sanık hakkında .... 4....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacının kurumun sosyal güvenlik denetmenlerince düzenlenen rapor ile davalı T2’nin 1177132 006 21- 08 sicil numaralı işyerinde 23.10.2009- 24.10.2011 tarihleri arasında geçen çalışmaları iptal edilmiş olup gerek vergi müfettişi tarafından alınan, gerek Kurum denetmenlerince alınan, gerekse de mahkememizce alınan tanık beyanlarında ve yapılan tespitlerde, T2 ait iş yerinin bürodan ibaret olduğu, bu iş yerinde üretim makinesi bulunmadığı, T2 Hasan Ersan'dan para alarak üzerine iş yeri açmasını kabul ettiği, Hasan Ersan'ın işçilerinin ve sahte sigortalılık amaçlı çalışması olmayan kişilerin sigortasının yapıldığı, T2'ye ait iş yerinin sahte bir iş yeri olduğu, fiili çalışmasının bulunmadığı anlaşılmış olup davacının da davalı T2’nin 1177132 006 21- 08 sicil numaralı iş yerinde çalışmasının bulunmadığı, 23.10.2009- 24.10.2011 tarihleri arasında geçen 723 günlük süresinin fiili çalışmaya dayanmadığı...
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Eldeki davada, davacının 01.09.1985 tarihli tescil kaydının olduğu; 01.10.2013 tarım sigortalılık belgesinde 01.09.1995 tescil, 13.11.2008 tarihinin terk tarihi olarak gözüktüğü; 11.10.2013 tarihli sigortalılık belgesinde 01.09.1995 tarihi tescil tarihi, 31.12.1995 tarihinin terk tarihi , 08.09.2008 tarihinin yeniden sigortalılık başlama tarihi olarak gözüktüğü; kişiye 01.09.1985, 12.11.2008 çıkış olmak üzere, 4752 gün Tarım Bağ-Kur sigortalılık ve 720 gün askerlik borçlanması olmak üzere, 01.11.2008 tarihi itibari ile yaşlılık aylığı bağlandığı anlaşılmaktadır. Kurumun 09.04.2013 soruşturma tarihli raporu ile ... Ziraat odası tafafından ... sicil, 11.08.1995 oda giriş tarihli yazı bulunan, ancak bu belgenin bir bölümünde ......
in aslen 17.06.2005 tarihinde vefat etmesine rağmen sigortalılık süresi ve askerlik borçlanması ile prim gün sayısı kazanmak için ölümünden sonra yapılıp da murisin ölüm tarihi bildirilmeksizin 26.10.2006 tarihli askerlik borçlanması nedeniyle sahte sigortalılık kazanarak kendisine ölüm aylığı bağlandığından bahisle davalı hakkında 01.05.2007-19.03.2010 tarihleri arasında yapılan ödemelerden fazlası saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.454,81 TL’nin tahsili için Kurum avukatınca eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının saptanmasında alacağın tamamının gözetilmesi; tümü dava konusu yapılan bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427’nci maddesi hükmü gereğidir....
