"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tarım sigortalısı olan sanık Ummuhan Erden'in eşi sanık ... tarafından sanık Ummuhan adına geriye dönük sigortalılık başlatılması amacıyla katılan kuruma sahte müstahsil makbuzları sunarak dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda; sanıkların cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Sahte sigortalılık konusunu 5510 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının a bendi kapsamındaki sigortalılar ve bu sigortalıların haklarından yararlanmak isteyen fakat fiili (eylemli) çalışması olmayan şahısların sigortalılık bildirimi oluşturmaktadır. Gerçek dışı sigortalı bildiriminin hukuki niteliği irdelenecek olursa yapılan işlem Borçlar Kanunu'nun ilgili maddelerine göre mutlak muvazaalı bir işlemdir. Bu nedenle tesis edilen sigortalılık ve buradan doğan haklar iptal ile sonuçlanır. Dava, kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme tarafından davanın reddine karar verilmiş ise de; verilen karar eksik araştırma ve incelemeye dayalı olduğundan hatalı olmuştur....
Şti ile ilgili sahte sigortalılık eylemi hakkında Ankara SMMM Odasına yapılan bildirimin 13.02.2017 tarihli olduğu dikkate alındığında söz konusu şirket ile ilgili iddianın zaman aşımına uğradığı tespit edilerek meslekten çıkarma cezasının kaldırılmasına karar verildiği, ... şahıs firmasından sahte sigortalılık bildirimleri yapılması ile ilgili olarak Polatlı Cumhuriyet Başsavcılığının suçun zaman aşımına uğramış olması sebebiyle kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına dair … sayılı kararının bulunduğu, ceza yasasına göre yapılan soruşturma veya yargılama sonucu saptanamayan bir suçun, disiplin soruşturması dayanak alınarak işlenmiş olduğunun kabulüne olanak bulunmadığı, ... Mak. Bak. Onarım Ltd. Şti. hakkında sahte sigortalılık bildirimi iddialarına ilişkin olarak, Sosyal Güvenlik Denetmeni tarafından hazırlanan raporun fiili tespitlere dayanmadığı, CC ... Otomotiv Tic. Ltd....
Hükmün, davacı Kurum vekili ile davalılardan ... misçılarından ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalılardan ... mirasçılarından ... yönünden temyiz incelemesine gelince, sahte sigortalılık nedeniyle dava dışı ... için yapılmış yersiz sağlık giderlerinin tahsili için açılmış işbu davada, sahte sigortalılığa sebebiyet verenlerden işveren muris ... ’ın mirasçısı olan davalı ... yönünden her ne kadar davanın kabulüne karar verilmiş ise de, ilgili davalının temyiz aşamasında sunmuş olduğu mirasın reddine ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.12.2014 tarih ...,......
K A R A R Davacı, 01.01.1994-30.01.2003 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa'ya tabi isteğe bağlı sigortalılık süresinin geçerli olduğunun ve sigortalılık başlangıç tarihinin 01.10.1985 olduğunun tesbitini talep etmiştir. Davacının isteğe bağlı sigortalılığı Kurum Müfettişinin 23.08.1994 tarih ve 34 nolu raporuna dayanılarak iptal edilmiş ise de, anılan raporun bir kısım sayfaları dosya içinde mevcut olmayıp özellikle davacının kurum müfettişine verdiği ifadeyi içerir sayfa ile ayrıca davacı bu olay nedeni ile ağır ceza mahkemesinde yargılandığına göre; davacının ilgili Ağır Ceza Mahkemesi dosyasında hazırlık aşaması ile koğuşturma sırasında verdiği ifadeleri dosya içinde bulunmamaktadır. Temyiz incelemesinin sağlıklı olarak yapılabilmesi için; 1.Kurum Müfettişinin 23.08.1994 tarih ve 34 sayılı raporunun davacının ifadesini de içerir şekilde ekleri ile birlikte, 2. Davacının sahtecilik ve sahte evrakı bilerek kullanmak suçu nedeni ile Ankara 9....
a ait, 1091521 sicil sayılı dosyada işlem gören iş yerinden bildirilen, 2012/07 ayında 12 günlük, 2012/08-09-10-11. aylarına ilişkin tam gün üzerinden bildirilen sigortalı çalışmaları ile dava dışı Abdulkadir Kösemez'e ait, 1085558 sicil sayılı dosyada işlem gören işverenlikte, 01.03.2013 -30.03.2013 tarihleri arasında geçen çalışmalarının, 31.03.2013 tarihli, 2013/MİP-57 sayılı Sosyal Güvenlik Denetmen Raporuna istinaden fiili olmadığı gerekçesiyle iptal edildiği, sahte sigortalılık nedeniyle kurumun zarara uğratıldığından bahisle, bu dönemlere ait yersiz yapılan 16.263,08 TL sağlık harcaması ve 1.767,35 TL Geçici İş Göremezlik Ödeneğinden oluşan toplam 18.030,43 TL tutarın, ödeme ve sarf tarihlerinden itibaren işlemiş faiziyle 5510 sayılı Kanunun 96. maddesi gereğince yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin talep edildiği anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dosya üzerinden, HMK'nin 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonunda; Dava, sahte sigortalılık gerekçesiyle iptal edilen hizmetlerin geçerli olduğunun tespiti ile sahte sigortalılık nedeniyle yaşlılık aylığının kesilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir. Osmaniye İl Müdürlüğü Sosyal Güvenlik Denetmenleri tarafından tutulan 21.05.2012 tarih ve 2012/D-T-63 sayılı rapora istinaden 1070087.80.01 işyeri sicil numaralı işyerinde 2008, 2009, 2010 yıllarında geçen 730 günlük sürede davacının fiilen çalışmadığı halde sahte sigortalı olarak gösterildiği gerekçesiyle sigortalılığı iptal edilmiştir. Mahkemenin 16.01.2019 tarih, 2012/886 Esas ve 2019/34 sayılı ilk kararının istinafı üzerine Dairemizin 25.02.2021 tarih, 2019/1195 Esas ve 2021/277 Karar sayılı kararı ile, eksik araştırmayla karar verildiğinden karar kaldırılmıştır....
Davacı; davalı Kurum tarafından sahte..... kaydına dayalı olduğu iddiasıyla bir kısım ...... sigortalılığının ve bağlı olarak yaşlılık aylığının iptal edildiğinden bahisle yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile yersiz aylıklar nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı Kurumun yaşlılık aylığını iptal işleminin Türk Medeni Kanununun 2’nci maddesindeki iyiniyet kurallarına uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davacının oda kaydının sahte olduğunun ve bağlı olarak sigortalılık şartları bulunmadığının anlaşılması halinde aylığın kesilmesi haklı nedene dayanacağından, kusuru olmaksızın sahte belgelere istinaden işlem yapan davalı Kurumun iyiniyetli olmadığından söz edilemez. Bu nedenle; davacının sigortalılık şartları şüphe ve tereddüde yer bırakmayacak şekilde araştırılmalıdır....
Dava, sahte sigortalılık nedeniyle davalıya 01.05.2009-31.08.2009 tarihleri arasında, davacı Kurum tarafından yapılan sağlık yardımlarının işlemiş faiziyle birlikte 2.791,31 TL’nin tahsili amacıyla yapılan icra takibinde itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, sahte sigortalılık nedeniyle yersiz tedavi giderinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilâmına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 07/07/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi...
