Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 261 ada 17 parsel sayılı taşınmazın uzman fen bilirkişinin krokisinde (A) harfi ile gösterilen 435.10 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile 18 parsel sayılı taşınmaza ilavesi sureti ile tapuya kayıt ve tesciline, evvelce 17 parsel sayılı taşınmaz içerisinde yer alan evin davalı ...'ye ait olduğunun tespiti ile, bu hususun 261 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve çekişmeli 261 ada 17 parsel sayılı taşınmazın davaya konu bölümünün davacı dayanağı Eylül 1955 tarih ve 293 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlendiğine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacı dayanağı Eylül 1955 tarih ve 293 sıra numaralı tapu kayıt maliki ...'...

Dava, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesi; karşı dava ise ölüm aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde asıl davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ve karşı davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalılar-karşı davacılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının nüfus kütüğünde 21.12.2004 olan ölüm tarihinin gerçek olmadığını, davacının sağ olduğunu bildirerek ölüm kaydının terkinini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mükerrer kaydının iptali istenilen, -dava tarihi itibariyle- sağ ve ergin(reşit) bir kişidir. Nüfus kütüğüne oğlunun iki kez kaydedilmiş olması davacı babanın haklarını –dolaylı da olsa- etkileyeceğinden mükerrer kaydın iptalini istemekte hukuki yararı bulunmakla birlikte; kamu düzenini de ilgilendiren böyle bir davayı, kaydının iptali istenen kişinin açması gerekir. Saptanan bu durum karşısında –dava ekonomisi de gözönünde tutularak- mükerrer kaydının iptali istenilen kişinin,-davacının yanında- yöntemince davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanmadan, uyuşmazlığa bakılıp hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. 2-Esasla ilgili olarak kabule göre de; Dosyada toplanan belge ve bilgilerden, davacı ... 'ın ....'ın bildirimi üzerine düzenlenen doğum tutanağı ile 1.6.1987 doğumlu olarak 10.2.1988 tarihinde kaydedildiği ve 16.1.1989 doğumlu olarak da 14.2.1989 tarihinde bir kez daha kaydedildiği, böylece aynı kişinin nüfus kütüğüne mükerrer olarak tescil edildiği anlaşılmaktadır....

Kimlik Numaralı, Kadiriye ERDOĞAN isimli Samsun İli, Ladik İlçesi, Ahmetsaray Mahallesi, 11 Cilt No, 147 Hane No ve 3 Sayfa No’da bekar, kadın şeklindeki nüfus kaydının ve 10/12/2005 tarihli ölüm kaydının nüfus kütüğünden terkini ve T.C. Kimlik Numaralı Kadiriye GÖKMEN isimli Samsun İli, Havza İlçesi, Çay Mahallesi, 2 Cilt No, 6 Hane No ve 51 Sayfa No’da dul, kadın şeklindeki önceki nüfus kaydının ve 06/01/2006 tarihli ölüm kaydının devamına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: İLK DERECE MAHKEMESİNDE İLERİ SÜRÜLEN DELİLLER:Nüfus kayıtları, vergi kayıtları, seçmen kayıtları, tapu kayıtları, veraset ilamı, ölüm bildirim formları, evlilik ve çocukların tesciline dair ilmühaber, tanık beyanları, bilirkişi, keşif ....

nun ölüm kaydının düşüldüğü, bu durumdan istifade eden sanık ... ile eşi sanık ...'nin 892646659 bağkur nolu sanık ...'...

in nüfus aile kayıt tablosu, Nüfus Müdürlüğünden getirtilerek dava tarihi itibarıyla sağ olup olmadığı tespit edilmeli, 04/05/1978 gün ve 4/5 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı gözetilmelidir." şeklindedir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davalının dava tarihinden önce ölmüş olması nedeniyle dava şartı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 56 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan 2/B uygulamasının yok hükmünde olduğunun tespiti ile kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....

/K.Maraş adresine çıkartılan dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye adı geçen köy muhtarı ... ...'ın 17.04.2007 tarihli imzalı beyanına göre ölü olduğundan bila tebliğ iade olunmuş ise de, ... Nüfus Müdürlüğünün 05.06.2007 günlü nüfus kayıt örneğine göre tespit malikinin sağ olduğu yazılıdır. Belgeler arasındaki bu aykırılığın giderilmesi yönünden davalı ... ... ise ölüm kaydının işlendiği ve mirasçılarını gösterir sağ ise buna ait nüfus kayıt örneğinin nüfus müdürlüğünden getirtilip doyasına konulması, ondan sonra dosyanın gönderilmesi, sağ ise mahkeme kararının tespit maliki davalı ...'ya tebliği ile yasal temyiz süresinin beklenilmesi ve temyiz edildiği takdirde dosyanın gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Değinilen eksiklikliğin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 30.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....

Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava ve birleşen davalar, evlilik kaydının iptali ve nüfus kayıt düzeltimi istemine ilişkin olup, mahkemece davaların kısmen kabulüne karar verildiği, bir kısım davacı ve karşı davalılar vekilinin temyizi üzerine yerel mahkeme kararının onandığı anlaşıldığından bir kısım davacı ve karşı davalılar vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda; Davacılar... ve arkadaşları tarafından açılan davada ...'ün ölüm tarihinin düzeltilmesi, ... ve ...'nın evlilik kaydının iptali ve ...ün Ali'nin evliliğinden olmadığının tespiti istenilmiş; birleşen 2005/204 Esas sayılı davada ise; ... ... ve diğer ... ile ...ün Selime oğlu ... nüfusundan terkini ile Hatice kızı ... Köy nüfusuna yazılmalarını ve baba hanesine de çocukların kayıtlarda bekar görünen tabii babaları Ayşe'den olma ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı murisinin, 01/11/1997-01/04/1998 ile 15/04/1999-07/07/2000 tarihleri arasında zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve 01/07/2004 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava; davacı murisi ... 1.11.1997-1.4.1998 tarihleri arasında ve birleşen dava ile de 15.4.1999-7.7.2000 tarihleri arasında Esnaf Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile ölüm aylığına hak kazandığınnı tespiti istemine ilişkindir....