İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında düzenlenen 06/10/2011 tarihli sıra cetvelindeki davalının alacağına yönelik itiraz talebinde bulunduğu ancak ilgili icra dosyasının yapılan incelemesinde daha önce düzenlenen sıra cetvelinde aynı davalının aynı alacağına yönelik olarak sıra cetveli hazırlandığı ve 07/01/2009 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği, ancak davacının süresinde sıra cetveline itiraz etmediği, nitekim davacı tarafından icra dosyasına konu olan davalının ihtiyati haciz kararının mevzuata aykırı olduğu ve ona dayanarak yapılan hacizlerin usulsuz olduğu iddiasıyla 14/10/2011 tarihinde mahkememize 06/10/2011 tarihli sıra cetveline itiraz davası açtığı , mahkememizce davacının ihtiyati hacze süresinde itiraz etmediği gibi aynı ihtiyati haciz kararına dayanarak hacizleri yapılan borçlulara ait araçların satılmasından sonra düzenlenen 30/12/2008 tarihli sıra cetveline de yasal süresi içerisinde şikayet yoluna başvurmadığı gerekçesiyle red kararı verildiği ve kararın...
Defterdarlık KHK İşlemleri İl Bürosu tarafından ... sırasına kayıtlı 139.898,80 TL alacağın sıra cetveline kaydı için davalı iflas idaresine başvurulmuş ise de iflas idaresinin bu alacağın 107.201,87 TL'sinin kabulüne kalan 32.696,93 TL'sinin ise sıra cetvelindeki ... numaralı alacak kaydıyla mükerrer olması nedeniyle talebin reddine karar verilmiş olması nedeniyle, reddedilen alacaklarının (reddedilen diğer alacaklarla birlikte) sıra cetveline kaydı kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/692 KARAR NO : 2022/698 DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalı iflas eden şirkette işçi olarak çalıştığını, bu nedenle kıdem tazminatı, ikramiye ve yıllık izin ücretinin sıra cetveline alacak kaydı için yaptığı başvurunun yargılama gerektirdiği gerekçesiyle kabul görmediğini, bu nedenle 20.000,00 TL kıdem tazminatı, 3.157,04 TL ikramiye, 1.108,00 TL yıllık izin ücreti alacağını sıra cetveline kayıt kabul davası açmıştır. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir....
GEREKÇE: Şikayet, sıra cetvelindeki sıraya itiraza ilişkindir. Şikayetin süresi içerisinde yapıldığı görülmüştür. İİK'nın 142. maddesinde, cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklının takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebileceği düzenlenmiş ve bu madde hükmü ile sıra cetveline itiraz hakkı takip alacaklılara tanınmış ise de her alacaklı bu hakkı haiz değildir. YHGK'nın 05.03.2008 tarih ve 19- 161 E., 213 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere, sıra cetveline itiraz eden alacaklının icra takibinin ve buna bağlı olarak geçerli bir haciz işleminin bulunması gerekir. Sıra cetveline yönelik itirazda bulunma yetkisi, bedeli paylaşıma konu mal üzerinde haczi ya da rehni bulunan alacaklıda olup, aksi halde sıra cetveline itirazda hukuki yararı yoktur....
YHGK'nın 05.03.2008 tarih ve 19-161 E., 213 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere, sıra cetveline itiraz eden alacaklının icra takibinin ve buna bağlı olarak geçerli bir haciz işleminin bulunması gerekir. Sıra cetveline yönelik itirazda bulunma yetkisi, bedeli paylaşıma konu mal üzerinde haczi ya da rehni bulunan alacaklıda olup, aksi halde sıra cetveline itirazda hukuki yararı yoktur. Diğer anlatımla, sıra cetveli bedeli paylaşıma konu mal üzerinde, satış tarihi itibariyle haczi bulunan alacaklılar dikkate alınarak düzenlenir. Aksi halde satış bedelinden pay ayrılamayacağından, adı geçenlerin sıra cetveline itiraz etmekte hukuki yararı bulunmamaktadır. Hukuki yarar dava koşulu olup, sıra cetveline yönelik itirazda hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, HMK'nın 114/1-h ve 115/2. maddeleri uyarınca, davanın usulden reddine karar verilmesi gerekir....
İcra Müdürlüğü, 2013/703 Esas sayılı dosyadaki paranın paylaştırılması için sıra cetveli düzenlemiş olup, işbu sıra cetveline karşı itirazlarımızı belirtip, tarafımızca 27.08.2013 tarihinde Sıra Cetveline İtiraz davası açılmıştır. İyi niyetli müvekkilimiz olan alacaklının haklı alacağına kavuşması için, tarafımızca İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/57 Esas sayılı dosyası ile Sıra Cetveline İtiraz Davası açılmış olup, esas daire olan İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü'nün düzenlemiş olduğu sıra cetveline itirazlarımız işbu davada belirtilmiştir. Akabinde, tarafımızca açılan Sıra Cetveline İtiraz davası İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/57 Esas ve 2020/92 Karar numarası ile itirazlarımız yerinde görülerek kabul edilmiş olup, "İstanbul Anadolu 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, .... İcra Dairesi'nin 2008/111 E. sayılı takip dosyasında 14.05.2014 tarihli sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olup yok hükmünde olduğunu, 21.02.2011 tarihli sıra cetvelinin geçerli olduğunu, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/268 E. sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda alacaklı ...'un 1. sıradan çıkarıldığını, 2. sıradaki kendi alacaklarının 1. sıraya alındığını ve artanın davalı ...'a verilmesine karar verildiğini, müvekkilin alacağının yeniden sıra cetveline konu edilerek sıra cetveline itiraz yolunun yeniden açılmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, 14.05.2014 tarihli cetvelin iptalini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi : ... 1.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin davalıya ödenmesine karar verildiğini, ... Ltd.Şti.nin alacağını davalıya temlik ettiğini, temlik sözleşmesinin geçersiz olduğunu, rehin alacaklısının takip borçlusundan alacağı bulunmadığını ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. İcra Mahkemesince temlik işleminin geçerli olduğu, rehin alacaklısının takip yapma zorunluluğu bulunmadığı, rehinli alacaklıya öncelikle pay ayrılmasının doğru olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, Menemen İcra Müdürlüğünün 1999/26 sayılı dosyasından düzenlenen 16.4.2003 tarihli sıra cetvelinin hatalı olduğunu, davalıya ipotek limiti haricinde pay ayrılmasının usul ve yasaya aykırı bulunduğunu ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. Mahkemece kesinleşen ilama uygun olarak sıra cetveli düzenlenmesi gerektiği halde düzenlenmediği, davalı bankaya 2.345.545.000.TL'den fazla pay ayrılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....
A.Ş’nin iflasından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkillerinin işçi alacaklarının 4.sıraya yazıldığını, işçi alacaklarının 1.sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiş, icra mahkemesince iflasta sıra cetveline itirazın ilan tarihinden başlayacağı, masraf vermeyen davacılara sıra cetveli tebliğ edilmiş olsa bile ilandan itibaren sıraya itirazın 7 gün içinde yapılması gerektiği, bu sürede itiraz etmeyen davacıların şikayetlerinin dinlenemeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 22.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
