"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -KARAR- 1- Heyetçe incelenmesine gerek görülen Şikayet olunan ... tarafından başlatılan ve sıra cetveline konu olan ... 27. İcra Müdürlüğü'nün 2012/7818 Esas sayılı, Şikayet olunan ... tarafından başlatılan ve sıra cetveline konu olan ... 27. İcra Müdürlüğü'nün 2012/10818 Esas sayılı Şikayet olunan ...San. Ve Tic. A.Ş tarafından başlatılan ve sıra cetveline konu olan... 25. İcra Müdürlüğü'nün 2011/15301 Esas sayılı takip dosyalarının aslının veya okunaklı, düzenli, dizi pusulasına bağlanmış onaylı bir suretinin 2- Şikayet olunan ... ve ...'a ait vekaletnamelerin dosya arasına alınarak gönderilmesi İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
Bu nedenlerle Zara İcra Müdürlüğünün 2007/461 E. sayılı icra dosyasında düzenlenen ve bu dosya alacaklısına tüm satış bedelinin verilmesini öngören sıra cetveline yapılan şikâyet incelenirken, sırasına itiraz edilen Zara İcra Müdürlüğünün 2007/461 E. sayılı dosyasının alacaklısının davet edilmemesi usul ve yasaya aykırıdır. 2-Sıra cetveline şikâyet, sıra cetvelinin düzenlendiği icra müdürlüğünün bulunduğu yerdeki icra mahkemesine yapılır. Söz konusu hacizli mallar için Zara İcra Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş bir sıra cetveli mevcut olup, şikâyet edenin takip yaptığı Bakırköy 6. İcra Müdürlüğünün düzenlediği bir sıra cetveli bulunmadığından hacizli malların satışına ilişkin Zara İcra Müdürlüğünün yaptığı sıra cetveli şikâyete konu olabilir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Sıra cetveline itiraz eden borçlu ... sıra cetvelinin kendisine usulsüz tebliğ edildiğini, şikayet edilen alacaklı ...’a yaptığı harici ödenek nedeniyle alacağının sıra cetvelinde belirtilen miktarda olmadığını belirterek, diğer alacaklılara da ödeme yapılması için sıra cetvelinin düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece, borçlunun sıra cetveline itiraz hakkı bulunmadığından şikayetin reddine karar verilmiştir. Şikayet eden vekili kararı temyiz etmiştir....
Sıra cetveline şikayet taleplerinde mahkeme, gerekçesinde sıra cetvelinin hangi şartlarda düzenlenebileceğini belirledikten sonra, hükümle de sıra cetvelinin iptali ile yetinir. Şikayetçi icra takibinde 10.000,00 TL nafaka, 150.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunmuş, icra müdürlüğü 5.000,00 TL nafaka yönünden rüçhanlı kabul edilerek sıra cetveli düzenlemiştir. Ancak mahkeme kararında icra takibine konu edilen alacağın ne kadarının rüçhanlı olduğu, yeni yapılacak sıra cetvelinde hangi esaslara göre sıra cetveli yapılacağına ilişkin açıklama getirmemiştir. Mahkemece, nafaka alacağının ne kadar olduğu ve icra memurunca ne kadarını rüçhanlı alacak kabul edilmesi gerektiği hususunda açıklama yapılarak karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt uyandıracak şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....
Ayrıca, mahkemece emsal şikayet dosyası olarak değerlendirilen aynı mahkemenin 2007/164 esas sayılı dosyasındaki bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Ancak her iki şikayet dosyasına konu sıra cetvelleri farklı olup, sıra cetvellerine konu hacizli taşınmazlar ve incelemeye ilişkin diğer hususlar da birbirlerinden farklıdır. Zira sıra cetveline konu taşınmazlarda şikayetçinin geçerli hacizlerinin bulunup bulunmadığı anlaşılamamaktadır. Çünkü Sıra cetveline itiraz şikayeti, sıra cetveline girme hakkı bulunan alacaklılar tarafından yapılabilir. Sıra cetveli bedeli paylaşıma konu mal üzerinde, satış tarihi itibariyle haczi bulunan alacaklılar dikkate alınarak düzenlenir. Aksi halde satış bedelinden pay ayrılamayacağından, adı geçenlerin sıra cetvelinin iptalini istemekte hukuki yararı bulunmamaktadır. Taşınmazlar üzerinde şikayetçinin alacaklı olduğu takip dosyalarından satış tarihi itibariyle geçerli hacizlerinin bulunup bulunmadığı da mahkemece araştırılmamıştır....
Belirtmek gerekir ki sıra cetveline yönelik itirazlarda aynı borçlunun birden çok alacaklısının tatmini söz konusu olduğundan, bunlar arasındaki adalet dengesinin korunması ve hepsi için objektif kıstasların kabulü gerekir. Tek bir alacaklı ile borçlu arasındaki ilişkilerde uygulanabilecek kuralların, sıra cetvelinden doğan uyuşmazlıklarda aynen uygulanması, kimi zaman adil sonuçlar vermemektedir; bu itibarla, bu yöne ilişkin bilimsel görüşlerin ve yargısal içtihatların sıra cetveline ilişkin uyuşmazlıklarda uygulama yeri bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2005/20682 sayılı dosyası ile takip başlattığını, işlem yapılmayan dosyanın işlemden kaldırıldığını, yenilenen dosyanın 2008/8743 numarasını aldığını, çekin zamanaşımının 6 ay olduğunu, dosyanın zamanaşımına uğradığını, bu hususun kamu düzenine ilişkin olduğunu ve icra müdürlüğünce re'sen göz önüne alınması gerekirken alınmayarak sıra cetvelinin hatalı düzenlendiğini, sıra cetvelinin ikinci sırasında yer alan ... Vergi Dairesi'nin haczinin beş ay sonra olduğunu, alacağın sıra cetvelinde birinci sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, sıra cetveline itirazları bulunmadığını, şikayetçi tarafın iddialarının hukuka aykırı olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... vekili, şikayetçi vekilinin taleplerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
Sıra cetveline yönelik şikayetlerde İcra Mahkemesi sıra cetvelinde hukuka uygun olmayan kısımları göstererek sıra cetvelinin iptaline karar vermekle yetinmelidir. Somut olayda mahkemece işlemin iptaline karar verilmesiyle birlikte ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/5116 sayılı dosyasında ödenmesine karar verilen 2.600,00 TL'nin faiz ve masraflarının bulunduğu hususu da gözden kaçırılarak, icra müdürünün yerine geçip sıra cetveli yapar şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. 2)Bozma nedenine göre, şikayet olunan ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/4255 E. sayılı dosyasına 37.256,03 TL ödenmesine karar verildiğini, bunun üzerine şikayet olunan tarafın borçludan gerçek bir alacağı mevcut olmayıp, alacağın muvazaalı olması nedeniyle sıra cetvelinin şikayet olunana ödenen miktar yönünden iptali ile şikayet olunana düşen paydan öncelikle müvekkilinin alacağının ödenmesine karar verilmesi istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açtıklarını, ayrıca takip tarihinden öncesine ilişkin zamanında istenmeyen birikmiş nafaka alacaklarının adi alacak olarak kabul edildiğini, boşanma kararından itibaren işleyen tüm nafakaların imtiyazlı alacak olarak kabul edilerek sıra cetveli düzenlenmesinin hatalı olduğunu, bu nedenle sıra cetveline şikayette bulunduklarını, sadece cari ve gelecek nafaka alacaklarının imtiyazlı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir....
Maddelerinde açıkça belirtildiği üzere borçlunun sıra cetveline itiraz hakkı bulunmamaktadır. borçluya gönderilen tebligat bila dönmüş olmasının sıra cetvelinin kesinleşmesine etkisi olmaması nedeni ile sıra cetveline konu tutarın aşağıdaki belirtilen müvekkil şirket hesabına aktarımını arz ve talep ederim" konulu taleplerinin Çanakkale İcra Müdürlüğü'nün 12.10.2021 tarihli karar tensip tutanağıyla ''Borçluya gönderilen sıra cetveli bila iade tebliğ edilmediğinden kesinleşmeyen sıra cetveli hakkında ödeme yapılması talebinin reddine'' şeklinde karar verildiğini, borçlunun sıra cetveline itiraz/şikayet hakkı bulunmadığını, borçlunun sıra cetveline itiraz/şikayet hakkı bulunmadığı için icra müdürlüğünce yasaya aykırı karar verildiğinin ortada olduğunu, icra müdürlüğünün borçluya gönderilen sıra cetveli bila iade tebliğ edilmediğinden kesinleşmeyen sıra cetveli hakkında ödeme yapılması talebinin reddine ilişkin 12.10.2021 tarihli kararın kaldırılmasını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır...
