"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Davacı vekilince açılan, sıra cetvelindeki sıraya itiraz davası sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın şikayet olunanlar vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay kapatılan 15. Hukuk Dairesince 2021/2256 Esas, 2021/937 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz (kapatılan 15. HD.) kararına karşı şikayet olunan ... vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, şikayet olunan ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, ve takdiren 490,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 11.10.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; Soma İcra Müdürlüğü'nün 2014/2180 E. sayılı dosyası üzerinden hazırlanan sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Sıra cetveline itiraz alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem esas hem miktarına, hem de sıraya yönelik ise davaya genel mahkeme sıfatıyla İİK 142/1 maddesince Asliye Hukuk Mahkemesinde, itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla İcra Hukuk Mahkemesi'ne İİK 142/son maddesince açılması gerekir. Dava konusu olayımızda alacaklı banka kendi sırasına ve takip hukuku kurallarının yanlış uygulandığına, İcra Müdürlüğü tarafından davalının SGK emekli maaşı haczi için borçluya yönelik süresinde haciz yazısı yazdırmadığı, davacı bankanın borçlu Saim Çınar'ın emekli ikramiyesi için emekli ikramiyesinin haczi için haciz müzekkeresi yazdırıldığı, buna göre haciz sırasının davacı bankada olması gerekirken sıra cetvelinde bunun düzenlenmemiş olması nedeniyle salt sıraya yönelik itirazda bulunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; borçluya ait 4473 parselde bulunan taşınmaz ile yine 145 ada 1 parselde bulunan taşınmazlarına 03.08.2012 tarihinde haciz uyguladıklarını, taşınmazların 27.10.2014 tarihinde satıldığını, Karaman 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıta cetvelindeki sıraya itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, borçluya ait aracın satışı üzerine düzenlenen sıra cetvelinde, davalının alacaklı olduğu İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün 2009/3600 E. sayılı dosyanın 2. sıraya, müvekkilinin alacaklı olduğu dosyanın ise 4. sıraya kaydedildiğini, davalının İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün 2009/3600 E. sayılı dosyasındaki alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalının 2. sıradaki muvazaalı alacağının ve sırasının iptali ile müvekkilinin alacağının davalıya ayrılan paydan ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili alacağının gerçek bir borç ilişkisine dayalı bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikâyet eden vekili, borçlunun iflas tasfiyesi sırasında düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu, alacaklıların üçüncü sıraya kaydının yapılması gerekirken dördüncü sıraya kaydedildiğini ileri sürerek şikâyetinin kabulüne ve sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1422 KARAR NO : 2022/1596 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NEVŞEHİR İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2022 NUMARASI : 2020/33 ESAS 2022/217 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Nevşehir İcra Müdürlüğü'nün 2019/36941 Esas sayılı dosyasında satış aşamasına gelindiğini, bu aşamada düzenlenen sıra cetveline itiraz ettiklerini, işbu sıra cetvelinde her iki taşınmaz için müvekkili şirketin Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2019/115143 Esas sayılı dosyasından haczin düştüğünden bahisle pay verilmediğini, oysa her iki taşınmaz üzerine 20/07/2016 tarihli 10643 yevmiye no ile hacizlerinin...
İcra Mahkemesi'nce iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, itirazın alacakların işçi alacağı olduğundan bahisle esas ve miktara yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kararı, şikayetçiler vekili temyiz etmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 142 nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemelerde görülür; itiraz sadece sıraya ilişkinse şikayet yolu ile icra mahkemesinde ileri sürülür. Somut olayda şikayetçilerin talebi alacaklarının işçi alacağı niteliğinde olduğu ve Yasa'nın tanıdığı imtiyaz nedeniyle ilk sırada yer alması gerektiği noktasında olup, itiraz sıraya yöneliktir. Bu istemin içeriğine göre alacağın niteliğinin belirlenmesi, esasa yönelik bir incelemeyi gerektirmeyeceğinden uyuşmazlığın çözüm yeri icra mahkemesidir. Açıklanan nedenle esas hakkında bir karar verilmek gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi K A R A R Şikayetçi vekilince açılan sıra cetvelindeki sıraya itiraz davası sonucunda mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı şikayet olunan vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 13/j maddesi gereğince şikayet olunandan harç alınmamasına, takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 07.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Davacı vekilince açılan, sıra cetvelindeki sıraya itiraz davası sonucunda mahkemece davanın karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, verilen kararın davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce (kapatılan) 15. Hukuk Dairesi 2021/551 Esas, 2021/1112 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz (kapatılan) 15. Hukuk Dairesi kararına karşı davalı ... vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 490,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 11.11.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
