Hukuk Dairesi 10/12/2012 tarih, 2012/3823 E. 2012/5974 K.), haczin talimatla uygulanması halinde sıra cetvelinin, esas icra müdürlüğünce düzenlenmesi, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde ise taşınmazın ihalesi sonucu elde edilen paradan ipotek bedelleri ödendikten sonra kalan paranın sıra cetveli yapılmak üzere ilk haczi koyan icra müdürlüğüne gönderilmesi gerekir (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 13/01/2015 tarih, 2014/30336 E. 2015/422 K.). Sıra cetveli düzenlenirken, sıra cetveline alınan takip dosyalarının takip tarihi, ödeme emri tebliğ tarihi ve kesinleşme ile haciz tarihlerinin net olarak gösterilmesi, satış tarihi itibariyle hesaplanmış alacakların belirtilmesi, itiraz edecek alacaklılar bakımından denetim imkanı sağlayacağından sıra cetveli bu nitelikleri taşımalıdır. Düzenlenecek sıra cetvelinde alacaklılar İİK'nın 206. maddesine göre iflasta hangi sıraya gireceklerse o sıraya kabul edilirler....
İcra Müdürlüğünün dosyasında yapılan ihale ile taşınmazın o dosyanın alacaklısı T3 alacağa mahsuben ihale edildiğini, sıra cetveli ve derece kararının taraflarına tebliğ edildiğini, müvekkilin alacağına 3. sırada yer verildiğini, sıra cetveli kararında ihale bedelinin tamamı depo edilmesi gerekirken sadece ipotek bedelinin depo edilmesine, kalan bedelin ihale alıcısının alacağından düşülmesine karar verildiğini beyanla, icra müdürlüğünün ihale bedeli dosyaya alınmaksızın sıra cetveli düzenlenmesi yönündeki işlemi ile düzenlenen sıra cetveli-derece kararına şikayet başvurularının kabulüne, ihale bedeli 120.100,00 TL nin dosyaya yatırılmasının temini yönünden karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İflasına karar verilen şirketin medeni haklardan istifade ve medeni hakları kullanma ehliyetini kaybetmiş olmayacağı, sadece İİK'nın 191. maddesi gereğince, iflas masasına giren hak ve mallar üzerinde tasarruf hakkını kaybedeceği, anılan mallar üzerindeki tasarruf yetkisinin iflas masasına geçeceği, müflis fiil ehliyetini doğal bir sonucu olarak iflas masasına giren mal, alacak ve haklara ilişkin (iflas organları) işlemlerine karşı şikayet (İİK 16.madde) yoluna başvurabileceği, ancak müflisin sıra cetveline itiraz, kayıt kabul ve kayıt terkini davası açma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçiler vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
İcra Mahkemesi'nce, dosya kapsamına göre şikâyetçinin haczinin 31.8.2007 tarihinde konulduğu ve yasal süresi içinde satış talep etmediğinden haczin düştüğü, bu haliyle sıra cetveline giremeyeceği gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiş; hüküm şikâyetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sıra cetveline ilişkin İcra ve İflâs Kanunu'nun 140 ncı maddesine göre satış bedeli bütün alacaklıların alacağını karşılamaya yetmezse icra müdürü bir sıra cetveli düzenler. Sıra cetvelinde dikkate alınacak hukuki durum ise satış tarihine göre belirlenir (İİK.m.138). bu itibarla henüz satışı yapılmamış bir mahcuz için sıra cetveli düzenlenmesi mümkün olmayıp, bu yöndeki müdürlük kararının da yasaya uygun bir sıra cetveli olduğundan söz edilemez. İşlemin bir İcra Mahkemesi kararına dayalı olarak yapılması da bu sonucu değiştirmez. Bu durumda hukuken hiçbir değer taşımayan müdürlük işlemine yönelik şikâyetin reddi gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl ve birleşen şikâyetler 2.12.2009 tarihli memur muamelesinin iptali istemine ilişkindir. İcra Mahkemesi'nce üçüncü sıra alacaklısının alacak miktarının değiştirilmesi suretiyle sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm şikayetçiler vekilince temyiz edilmiştir. İcra ve İflâs Kanunu'nun 140 ıncı maddesine göre satış bedeli bütün alacaklıların alacağını karşılamaya yetmiyorsa icra müdürü bir sıra cetveli düzenler. Düzenlenecek sıra cetvelinde paylaşıma konu paraya ilişkin temlik ve haciz gibi bütün kısıtlamaların diğer alacaklıların haklarını kullanmasını sağlayacak açıklıkta gösterilmesi gerekir....
İcra müdürünün kesinleşen alacak miktarını değiştirmesi mümkün olmayıp, alacak miktarına ilişkin sıra cetvelinin yapılmasından sonra ilgilerin itiraz etmeleri halinde mahkemece inceleneceği tabiidir. İİK'nun 140. maddesi gereğince; “Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar”. Açıklanan maddelere göre, birden fazla alacaklının bulunduğu böyle durumlarda, icra müdürlüğünce, öncelikle İİK'nun 140.maddesi gereğince sıra cetveli yapılmalı ve alacaklılara, diğer alacaklara yönelik itirazlarını ileri sürme imkanı tanınmalıdır. Şikayetçinin alacağının rüçhanlı olup olmadığı ve öne sürdüğü diğer hususlar, sıra cetveli yapıldıktan sonra itiraz halinde tartışılacak bir husus olup, bu aşamada icra müdürlüğü sıra cetveli düzenlemekten imtina edemez. Bir başka anlatımla alacaklıların itirazlarını ileri sürebilmesi için öncelikle sıra cetveli yapılması gerekmektedir....
İhale alıcısı alacaklının, rüçhanlı ipotek alacağının belirlenmesine yönelik itirazlarının çözümü ancak ipotek alacağının sıra cetveli yapılarak belirlenmesi ve sıra cetveline itiraz hakkı verilmesi ile mümkündür. Bu durumda, ilk haczi koyan icra müdürlüğü tarafından yukarıda açıklanan Yasa hükümlerine göre düzenlenmiş bir sıra cetveli bulunmadığına göre, mahkemece; kararı şikayet konusu yapılan talimat icra müdürlüğüne, taşınmazın tapu kaydına göre ilk haczi koyan ve aynı zamanda esas icra müdürlüğü olan "....
Kural olarak icra mahkemesi kararları kesin hüküm teşkil etmezler ise de, aynı takip dosyası nedeniyle, aynı konuda ve aynı taraflar arasında daha önce verilmeleri ve kesinleşmeleri koşuluyla birbirlerine karşı kesin hüküm teşkil ederler.Somut olayda mahkeme kararına gerekçe yapılan ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2010/819 Esas ve 2010/846 Karar sayılı, 05/05/2010 tarihli kararının alacaklı Halk Bankası tarafından hasımsız olarak açıldığı ve şikayetçi ipotek sahibi bankanın bu dosyada taraf olmadığı görülmektedir. Buna göre, anılan mahkeme kararı iş bu şikayet yönünden kesin hüküm teşkil etmez.Öte yandan, İİK'nun 140. maddesi gereğince, “Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar.” Sıra cetvelini düzenleme yetkisi ilk haczi koyan icra dairesine aittir....
nın icra müdürlüğüne başvurusunda kamu alacağı bulunduğundan 6183 Sayılı Kanun'un 21. maddesi gereğince sıra cetveli yapılarak paranın garameten paylaştırılması talebi üzerine, icra müdürlüğünce; 3. kişinin brcundan dolayı konulan haczin dosya alacağına etki etmeyeceğine ve sıra cetveli yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, ....'nın sair taleplerinin ve icra müdürlüğünün söz konusu kararına yönelik şikayetinin mahkemece reddedildiği görülmektedir. İİK'nun 140. maddesinin birinci fıkrasına göre "Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar." düzenlemesine yer verilmiştir. Diğer taraftan, İİK'nun 100. maddesine göre ise, borçluya ait paranın veya satılan malın tutarı vezneye girinceye kadar birden fazla alacaklı tarafından haciz konulması halinde anılan madde hükmü gereği icra müdürlüğünce derece kararı yapılması gerekir....
TL'nin davalının haczine rağmen alacağa mahsupen taraflarına ödenmesi şeklinde bir sıra cetveli oluşturulması gerekirken hatalı olarak sıra cetveli düzenlenip dosyaya yatan tüm paranın dosya borçlusuna iadesine karar verilmesinin hatalı olduğunu beyan ederek; itirazının kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
