İlgililerce Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu kararına itiraz olunması halinde de, Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınarak hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak biçimde sürekli iş göremezlik oranının saptanmasından sonra davacının tazminatının belirlenmesi gerektiği açıktır. Somut olayda, SSK Aylık/Gelir bağlama kararında %17,20 sürekli iş göremezlik oranı, Adli Tıp Kurumu'nun 25.04.2005 tarihli raporunda ise %23 sürekli iş göremezlik oranı belirlenmiştir. Davalı vekili %17,20 sürekli iş göremezlik oranına karşı Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu Başkanlığına 22.11.2006 tarihli dilekçesi ile itiraz etmiştir. Mahkemece, bu itirazın sonucu beklenmeden %23 sürekli iş göremezlik oranına göre davacının maddi zararı hesaplanmış ve davacıya %17,20 sürekli iş göremezlik oranına göre bağlanan gelirin peşin sermaye değeri hesaplanan bu zarardan indirilmiştir....
Eldeki dava ile, Kurum; 06.07.2007 tarihli iş kazası sonucu % 25 olarak belirlenen iş göremezlik oranının, yapılan itirazlar sonucu bilahare 21.05.2013 tarihi itibarıyla artmayla % 36 oranına yükselmesi nedeniyle, bakiye gelir talep edilmiştir. Mahkemenin hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Sürekli iş göremezlik oranındaki artışa bağlı olarak değişime uğrayan gelir, düşük iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki değişim karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır....
nun kaza tarihinde öğrenci olması, gelir getirici bir işte çalışmaması nedeniyle üretici konuma geçmemesi nedeniyle geçici iş göremezlik tazminatına hak kazanmadığı, davacının sürekli maluliyetinin de bulunmadığından davasının reddine karar verilmesi gerektiği, davacı ...'in, davalı ... Sigorta'dan geçici iş göremezlik zararını talep etmekte haklı olduğu, sürekli iş göremezlik zararını ise kanıtlayamadığı gerekçesi ile; “davanın kısmen kabulü ile; davacı ... yönünden açılan geçici ve sürekli iş göremezlik taleplerinin reddine; davacı ... yönünden sürekli iş göremezlik talebinin reddine; davacı ... yönünden geçici iş göremezlik talebinin kısmen kabulü ile müterafik kusur indirimi yapılmak suretiyle 2.180,26-TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş.'den dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine; davalı ... Sigorta yönünden davanın reddine,” karar verilmiş hüküm davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Sürekli iş göremezlik derecesindeki yükselmeye bağlı olarak değişime uğrayan gelir, düşük iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki düşme karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması, buna göre de; peşin sermaye değerli gelirin, gelir başlangıç tarihi itibariyle, artan iş göremezlik oranına göre belirlenmesi; yeni oran üzerinden belirlenmiş olan peşin sermaye değerli gelirden, gelir başlangıç tarihinden sürekli iş göremezlik derecesinin yükseldiği tarihe kadar ödenen gelirin, yüksek iş göremezlik oranı ile düşen iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik oranına karşılık gelen miktarının düşülmesi gerekecektir. Öte yandan, başlangıçtaki gelir onay tarihinin esas alınması gereği de sürecektir....
Kazada yaralanan kişi, maluliyetinin oluşması halinde oluşacak sürekli iş göremezlik zararını bedeni zararlar klozundan, bakıcı gideri, tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik zararlarını ise tedavi giderleri klozundan karşılanmak üzere sigorta şirketinden talep edebilir. Buna göre, bakıcı gideri tazminatı davalı ... şirketinin tedavi giderleri klozu içinde sorumluluğu dahilinde olduğundan, davalı vekilinin bakıcı giderine ilişkin itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun, sakatlık teminat limitinin davacı lehine hükmedilen sürekli iş göremezlik tazminatı ile tükenmekle sona erdiği şeklinde hatalı gerekçe ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı kaldırılmak suretiyle, davacının davasının bakıcı gideri tazminatı yönünden reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....
Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı araç ile diğer davalı ...Ş. tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davacı yolcunun yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davalıdan ayrı ayrı 5.090,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 10,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 10.200,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslahla talebini davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 11.186,72 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 2.242,12 TL geçici iş göremezlik tazminatı, davalı ...Ş. yönünden 33.560,19 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 6.726,33 TL geçici iş göremezlik tazminatı olarak belirlemiştir. Davalı vekili, talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Alınan 28 Temmuz 2020 tarihli İstanbul ATK raporunda özetle; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğe Göre davacının %5 oranında malül olduğu, sürekli iş göremezlik zararının 3 ay olduğu tespit edilmiştir. Alınan ... tarihli İstanbul ATK raporunda özetle; Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine Göre davacının geçici iş göremezlik süresinin 3 ay, sürekli iş göremezlik oranının %11 olduğu tespit edilmiştir. Alınan ... tarihli aktüerya bilirkişi raporunda özetle; Davacının geçici iş göremezlik zararının 4.212,19 TL olduğu, sürekli iş göremezlik zararının 182.797,62 TL olduğu tespit edilmiştir. Alınan ... tarihli aktüerya bilirkişi ek raporunda özetle; Davacının geçici iş göremezlik zararının 4.212,19 TL, sürekli iş göremezlik zararının 83.089,80 TL olduğu tespit edilmiştir. Alınan ......
Eldeki davada, Mahkemece, dosya kapsamında alınan raporlarda, önceden belirlenen sürekli iş göremezlik durumunun hangi tarihe kadar devam ettiği, iyileşmenin hangi tarihte gerçekleştiğinin belirtmediği gözetilerek, dava konusu yapılan 15.10.2002 tarihli iş kazası nedeniyle sigortalıya ait tüm sağlık kurulu raporları, tedavi evrakları getirtilip, yukarıda belirtilen esaslar çerçevesinde iş kazasına bağlı olarak sigortalının sürekli iş göremezlik oranının kesin biçimde belirlenmesi için rapor alınmalı; sürekli iş göremezlik oranında değişiklik olduğunun belirtilmesi durumunda, değişikliğin tarihi kesin biçimde tespit edilmeli; değişikliğin iyileşme ile mi, yoksa azalma ile mi olduğu belirlenmeli; gelire giriş tarihi itibariyle gelir bağlama koşullarının oluşup oluşmadığı, sürekli iş göremezlik derecesi kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmeli ve hasıl olacak sonuca göre sürekli iş göremezlik geliri tespit edilip, sonucuna göre bir karar verilmelidir....
Sürekli iş göremezlik oranındaki artışa bağlı olarak değişime uğrayan gelir, düşük iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki değişim karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin, gelir başlangıç tarihi(01.07.2009) itibarıyla, artan iş göremezlik oranına(%44,2) göre belirlenmesi; yeni oran üzerinden belirlenmiş olan bu peşin sermaye değerli gelirden, gelir başlangıç(01.07.2009) tarihinden sürekli iş göremezlik derecesinin yükseldiği (02.04.2013) tarihe kadar ödenen gelirin, düşük iş göremezlik oranı ile artan iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik oranına(%13) karşılık gelen miktarının mahsubu gerekecektir. Öte yandan başlangıçtaki gelir onay tarihinin esas alınması gereği de dikkate alınmalıdır....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası şeklinde gerçekleşen haksız fiil nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zarar kapsamında sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri taleplerine ilişkindir.Mahkememizin ---- esas sayılı dosyasına celp edilen ----- sayılı dosyasında, davacı tarafından davalı aleyhine ---tarihli trafik kazası ile ilgili 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 500,00 TL bakıcı gideri talep edildiği, bilirkişi incelemesi sonucu talep artırım için başvurana süre verildiği ancak artırım yapılmadığından taleple bağlı kalınarak Hakem Heyetince talebin kabulüne karar verildiği, itiraz hakem heyetince itirazın reddine karar verildiği görülmüştür.Davacı tarafça sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi gideri ile bakıcı gideri taleplerine ilişkin açılan davanın öncelikle Mahkememizin ----- sırasına kaydedildiği, ilgili dava dosyasında görülmekte olan sürekli iş göremezlik ve geçici...
