İş Mahkemesi Dava, davalının sürekli iş göremezlik derecesinin %10 olduğuna dair Kurum işleminin iptali, süreli iş göremezlik derecesinin tespiti istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Yapılacak iş, davanın niteliği göz önünde tutularak davacı tarafın sürekli iş göremezlik derecesinin % 8,1 oranının üzerinde olduğu iddiasında değilse kararda sürekli iş göremezlik derecesi bakımından çelişki yaratmadan bir karar vermek, davacı tarafın sürekli iş göremezlik derecesinin % 8,1 oranının üzerinde olduğunu iddia etmesi halinde davacıya Kurum ve işveren aleyhine dava açması için önel vermek ve verilen önelin sonucuna göre kazanılmış hakların da dikkate alınmasıyla bir karar vermekten ibarettir. O halde, davalı şirketin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalı .... A.Ş.'ye iadesine, 19.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi'nin 2015/609 E. sayılı dosyası ile işveren aleyhine iş kazası nedeniyle tazminat davası açtığını, bu davada alınan ATK 2. Üst Kurulu raporunda sürekli iş göremezlik derecesinin %31 olduğunun belirlendiğini ileri sürerek davacının iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik derecesinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde; davacının öncelikle kuruma başvuru yapması gerektiğini, bu davayı açmasında hukuki menfaatinin bulunmadığını, kurum tarafından yapılan işlemin yasaya uygun olarak tesis edildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık; davalı şirkete ait iş yerinde çalışan davacının sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti ile sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasına hak kazanıp kazanmadığının tespitine ilişkindir. Dosya içeriğinden; SGK Ankara İl Müdürlüğü Kurum Sağlık Kurulunun 20/12/2013 tarih ve 26040 sayılı kararı ile; davacının, 25/07/2011 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle %8.2 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığına karar verildiği, davacı tarafından işveren aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davası nedeniyle Bursa 7....
Uyuşmazlık; davacının 17/12/2013 tarihinde geçirdiği iş kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenmesine ilişkindir....
İş Mahkemesi'nin 2013/190 E. sayılı dosyası ile davacı işveren aleyhine açtığı tazminat davasında sürekli iş göremezlik derecesine itiraz etmeleri nedeniyle bu hususta tespit davası açması için davacı işverene süre verildiğini, davalı sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin tespit edilenden daha düşük olduğunu ileri sürerek davalı sigortalı T3 anılan iş kazası nedeniyle uğradığı sürekli iş göremezlik derecesinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacıya ait iş yerinde geçirdiği iş kazası nedeniyle %66 oranında iş gücü kaybına uğradığına karar verilerek malulen emekli edildiğini, müvekkilinde iyileşme olmadığını, kalıcı olarak malul olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum davaya cevap vermemiştir....
Somut olayda; iş kazasına uğrayan sigortalının SSK Sağlık Dairesi’nin 01.11.2008 tarihli raporunda sürekli iş göremezlik derecesinin %35.2 olarak belirlendiği, SSK Sağlık Dairesi’nin 11.11.2009 tarihli raporunda ise sürekli iş göremezlik derecesi azalma kaydıyla %18.2 olarak tespit edilmiştir....
Somut olayda; iş kazasına uğrayan sigortalının SGK Sağlık Kurulunca sürekli iş göremezlik derecesinin %7.20 olarak belirlendiği, sigortalının itirazı üzerine bu oranının 23.09.2011 tarihli SGK Yüksek Sağlık Kurulu Raporu’na göre %15’e çıktığı ve kendisine gelir bağlandığı anlaşılmıştır. Mahkemece esas alınan hesap bilirkişi raporunda bu %15’lik sürekli iş göremezlik derecesi kıstas alınarak hesap yapılması gerekirken %7.20’lik sürekli iş göremezlik derecesine göre hesap yapılması isabetsizdir. Ayrıca mahkemece hükme esas alınan kusur raporunda herhangi bir isabetsizlik bulunmamasına karşın, %15’lik sürekli iş göremezlik derecesinin kazadan itibaren mi, yoksa artış sonucu mu meydana geldiği ile sigortalının gelir bağlama tarihi araştırılmadan eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık; davacının 27/10/2014 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle uğradığı sürekli iş göremezlik derecesinin ve sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasına hak kazanıp kazanmadığının tespitine ilişkindir. 5510 sayılı Kanunun 19. maddesine göre; "İş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve engellilik nedeniyle Kurumca yetkilendiren sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalı, sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanır. Sigortalının sürekli iş göremezlik geliri, a) Geçici iş göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi, b) Geçici iş göremezlik tespit edilemeden sürekli iş göremezlik durumuna girilmişse, buna ait sağlık kurulu raporu tarihini takip eden aybaşından başlar."...
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 07.09.2007 tarihinde davalı işverene ait işyerinde çalışırken sağ elinden yaralandığı, SGK Başkanlığı Maluliyet ve Sağlık Kurulları Dairesi Başkanlığınca % 23,2 oranında Sürekli iş göremezlik derecesinin tespit edildiği, davalı tarafın belirtilen orana itirazı üzerine SSYSK'nın 04.05.2012 tarihli kararıyla sürekli iş göremezlik derecesinin % 18,2 olarak belirlendiği ve davacı vekilinin 19.12.2012 tarihli celsede belirlenen bu orana bir itirazlarının olmadığını beyan ettiği, davalı tarafın itirazı üzerine ATK 3. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 27.12.2013 tarihli kararıyla sürekli iş göremezlik derecesinin % 20,2 olarak belirlendiği, ve yine davalı tarafın itirazı üzerine Adli Tıp Genel Kurulunun 30.10.2014 tarihli kararıyla sürekli iş göremezlik derecesinin % 23,2 olarak belirlendiği ve bu oranın hükme esas alındığı anlaşılmaktadır....
