, ayrıca davacının maddi tazminat konusunda illiyet bağının varlığı ile Adli Tıp Kurumundan ciğerlerinin zarar görmesinden mütevellit iş gücü kaybının tespiti ve ayrıca geçici iş göremezliğin tespiti talebinin olduğunu, bilirkişi raporuna göre iş kazası olduğunun sabit olduğunu, iş kazası geçirmiş ve ameliyatlar neticesinde işgöremez hale gelmiş olan davacı lehine uygun bir manevi tazminat ödenmesi gerektiğini, bu yönüyle de verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Yapılacak iş; SGK’nca olay iş kazası olarak kabul edilmediğinden, Sosyal Güvenlik Kurumu ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi ve açılan tespit davası sonucunda olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi, giderek iş kazası sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için başvuruda bulunmak üzere önel vermek, giderek iş kazası nedeniyle açılan tazminat davalarındaki prosedür işletilerek bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyizin kapsamı ve nedenlerine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 01.06.2004 tarihinde iş kazası sonucu % 9,10 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davacı ve davalı tarafça temyiz edilmiştir. Yerel Mahkemenin maddi tazminatın belirlenmesi ve manevi tazminatın takdirine ilişkin kararı yerindedir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2019/623 ESAS - 2020/606 KARAR DAVA KONUSU : Sürekli İş Göremezligin Belirlenmesi İstemli KARAR : Davacı vekili tarafından açılan Sürekli İş Göremezligin Belirlenmesi İstemli istemli davada, davanın kabulüne ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı; davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve Üye Hakim Zühal Haksever tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Mahkemesinin 2006/1373 Esas sayılı dosyasında davalı sigortalı tarafından davacı işveren aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, davalı Kurumca işçinin sürekli ... göremezlik oranının % 35 olarak belirlenmesi üzerine işverenin bu orana itiraz ettiği ve mahkemece 3.12.2008 tarihli oturumda davalı işveren vekiline sürekli ... göremezlik oranına itiraz açısından dava açmak üzere kesin mehil verildiği,davalı ... veren vekilince 24.12.2008 tarihinde eldeki bu davanın açıldığı derdest olan tazminat davasında sürekli ... göremezlik oranına itiraza ilişkin bu davanın sonucunun beklendiği anlaşılmaktadır. Davalı sigortalının sürekli ... göremezlik oranının tespitinin tazminat davasında yapılması mümkün olmadığından davacı işverenin bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu ortadadır. Yapılacak ......
Somut olayda davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yaralanması, geçici ve sürekli iş göremezliğe uğraması nedeni ile 1.000,00- TL maddi tazminat talep etmiş, 08/04/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile geçici ve kalıcı iş göremezlik nedeni ile 5.145,60- TL talepte bulunmuştur....
Somut olayda davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yaralanması, geçici ve sürekli iş göremezliğe uğraması nedeni ile 1.000,00-TL maddi tazminat talep etmiş, 08/04/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile geçici ve kalıcı iş göremezlik nedeni ile 5.145,60-TL talepte bulunmuştur....
Yargılama aşamasında davalı işveren vekilince, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalının Kurumca belirlenen sürekli iş göremezlik derecesine itiraz edildiği, bunun üzerine yapılan araştırma sonucunda Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu’ndan sigortalının %26 oranında sürekli iş göremez olduğuna ilişkin rapor verildiği, bu rapora yapılan itiraz üzerine alınan Adlî Tıp Kurumu raporunda, sigortalının %10 oranında sürekli iş göremez olduğunun bildirildiği ve ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Beyin ve Sinir Cerrahi ABD. bilirkişi heyetince, sigortalının %19 oranında sürekli iş göremez olduğunun bildirildiği, Mahkemece, bu rapora itibar edilerek karar verildiği anlaşılmaktadır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, iş kazası neticesinde sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi tazminata hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. 2....
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2023 NUMARASI : 2022/139 E. 2023/81 K....
