Bu düzenlemeye göre idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için açılan iptal davaları, idari eylem ve işlemlerden dolayı açılan tam yargı davaları ve idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan anlaşmazlıklara ilişkin davalar olarak gösterilmiştir. Öte yandan, tapu iptal ve tescil davaları tapu siciline yönelik olup, İYUK'nun 2. maddesi kapsamında idari dava türü değildir. Somut olayda da; tapu iptali ve tescil isteğinde bulunulduğuna göre; tapu siciline yönelik bu talep hakkında adli yargının görevli olduğu, davaya genel mahkemelerce bakılması gerektiği açıktır. O halde mahkemece, davanın genel mahkemelerde görülmesi gerektiği hususu ve diğer dava şartları da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı vekilinin tapu iptal ve tescil istemine ilişkin davasını davalılardan...'a yöneltmiş olmasına, diğer davalıya karşı bu yönde açılmış bir dava bulunmaması ve davalı... hakkında hüküm fıkrasının .... bendinde ayrıca davanının açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması karşısında, hangi davalı yönünden verildiği belirtilmeksizin tapu iptal ve tescil istemine ilişkin davanın pasif husumet ehliyeti nedeniyle reddine karar verilmiş olması doğru değilse de, yapılan bu yanlışlığın sonuca etkili olmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....

Sayın çoğunluğun belirttiği gibi "davacının dilerse ihalenin feshi, dilerse yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptal tescil davası açabilmesinin" yasal dayanağı da bulunmamaktadır. İhale sonucu tescil edilen bir taşınmazın kaydının iptal edilebilmesi için iptal edilmiş bir ihale bulunmalıdır. Aksi halde yolsuz tescilden söz edilemeyecektir. Diğer yandan "İhalenin feshi için (icra mahkemesi görevli olup) genel mahkemeler görevli değildir. Bu nedenle, genel mahkemelere, ihalenin feshine müncer olacak nitelikte tapu iptali, tapu kaydının terkini, tescil vs adı altında dava da açılamaz. İcra mahkemesinin ihalenin feshi talebini reddetmesinden sonra da, genel mahkemelerde, tapu iptali, ihalenin iptali veya bedel davası adı altında, aynı ihalenin feshi sebebine (veya sebeplerine) dayanarak, bir dava açılamaz. Çünkü böyle bir davanın (genel mahkemece) incelenmesi hem görev kurallarına, hem de kesin hükme aykırı olur." (Prof. Dr....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.02.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 17.10.1997 tarih ve 23 sayılı davalı ... Meclis Kararına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı ..., 17.10.1997 tarihli Meclis Kararının yasaya aykırı olmasından ötürü iptal edildiğini, kaldı ki, şuyulandırma işleminin Malatya İdare Mahkemesinin 2004/231 Esasında kayıtlı dava sonucu iptal edildiğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 101 ve 229 ada’da yer alan davalı ...’nin mülkiyetindeki taşınmazlara ait tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tahsise dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21.05.2007 gün ve 2007/4770-5976 sayılı ilamıyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarih ve 1996/763-864 sayılı kararında belirtildiği üzere tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi değildir. İlgilisine kişisel hak sağlayan zilyetlik kaydıdır. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin tahsis yapılan kişi adına tescilini gerektirmez. Tahsis belgesinin idari işlemle geri alınması olanaklıdır. Somut olayda da; idarenin davacı ......

Davacı, dava dilekçesinde tapu iptal ve tescile ilişkin bir istemde bulunmadığı gibi, yargılama aşamasında bu konuda ıslah yoluyla da olsa bir talepte bulunmamıştır. HUMK.nun 74. maddesi gereğince hakim tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Mahkemece, HUMK.nun 74. maddesindeki taleple bağlılık kuralına aykırı davranılarak, böyle bir istek varmışçasına “tapu iptali tescil” kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş, hükmen tescil edilen tapu kayıtlarının temyiz aşamasında getirtilen tescil dosyasındaki krokisi de uygulanarak el atmanın olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre karar vermek olmalıdır. Mahkemece el atmanın önlenmesi ile birlikte tapu iptal tescile karar vermesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Musa Aksoy ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.....2009 gün ve 146/495 sayılı hükmün ...’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, imar-ihya ve eklemeli zilyetliğe dayanarak 1063 ada ... parseldeki ... payının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve Belediye vekilleri davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava dilekçesinin görev nedeniyle reddi ile mahkemenin görevsizliğine, idari yargı yerinin görevli olduğuna karar verilmesine üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 1063 ada ... parsel 29.01.2009 tarihindeki imar uygulaması ile 20681/40845 pay ..., 20684/40845 pay davacı adına kerpiç ev ve arsa vasfıyla tescil edilmiştir....

Mahkemece, davacının tapu iptal ve tescil talebi yönünden yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Dava konusu ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin, davada taraf olmayan diğer arsa sahibi ... adına kat irtifakı tesisi sırasında tescil edildiği dosyada bulunan tapu kayıtlarından anlaşılmaktadır. Taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre, ... adına kayıt edilen bu ... ve ... numaralı bağımsız bölümlerin davacıya, ... ve ... numaralı bağımsız bölümlerin ise, davalı yükleniciye verildiği de dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemece, dava konusu ... ve ... numaralı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının getirtilerek tapu malikleri hakkında dava açmak üzere davacı vekiline süre verilmesi, dava açılması halinde ise, dosyanın bu dava dosyası ile birleştirilmesi sağlandıktan sonra, taraf delilleri toplanıp öncelikle ilk talep olan tapu iptal ve tescil talebi yönünden bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. ......

Mahkemece, 109 ada 4 parsel sayılı taşınmazla ilgili açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine, 137 ada 5 parsel sayılı taşınmazla ilgili açılan tapu iptali ve tescil davasının kabulü ile taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek tüm yükümlülüklerinden arındırılmış şekilde davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, 9.710,30 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... idaresinden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....

CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın öncelikle ticari iş olmayan ve ticari işletmeye ilişkin olmayan tarafların tacir sıfatı ile ilgisi bulunmayan tapu iptal ve tescil talepleri yönünden Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi mümkün olmadığından, tapu iptal talebi yönünden görevsizlik kararı verilmesini, kaldı ki taşınmazların bulunduğu yer itibarı ile de, yetki itirazında bulunduklarını, dava dilekçesinde hangi sebeple hangi borca istinaden menfi tespit talep edildiğinin ve menfi tespit taleplerinin miktarının belirtilmediğini belirterek tapu iptal ve tescil taleplerinin, edinilen tüm gayrimenkullerin bedellerinin ödendiği ve tapuda ödeme sonucu devir ve temlik işleminin gerçekleştiğini, tapu iptal ve tescil taleplerinin haksız olduğunu, dava dilekçesinde ------- gayrimenkul için tapu iptal ve tescil istendiğini ve tek bir ticari ilişkiye dayanılarak teminat verildiğini iddia edildiğini, oysa devir tarihlerine bakıldığında bile teminat olarak verilmediğinin açık olduğunu...