KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 825,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılan 1,25 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 21.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

TÜRK MİLLETİ ADINA Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 06/03/2007 gün ve 31/56 sayılı kararı uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen tebliğnamede görüş bildirilmeyen bir hükümle ilgili olarak özel dairece temyiz incelemesi yapılıp karar verilemeyeceğinden, hükümlü ... hakkında eşi olan maktül ....'ı kasten öldürme suçundan kurulan hükmün uyarlaması ile ilgili olarak 15/04/2013 tarihli tensip zaptında "yeniden yargılama yapılmasına yer olmadığına" ilişkin kararın da re'sen temyize tabi olduğu anlaşıldığından, tebliğnamede hükümlü ...'ın maktül ....'a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan bu hükümle ilgili görüş bildirilmediği anlaşılmakla, ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na (TEVDİİNE), 16/10/2014 gününde oybirliği ile karar verildi....

Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/05/2014 NUMARASI : 2013/902-2014/733 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira uyarlaması davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya üzerinde yapılan incelemede davacı vekilince verilen temyiz dilekçesinde, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasının talep edildiği ancak incelemede sehven duruşma isteminin reddine karar verilmiş ise de bu defa yapılan incelemde temyiz eden vekilince 21/07/2014 tarihinde 100.00.-TL gider davasının ödendiğine ilişkin tahsilat makbuzunun dosyada bulunduğu görülmekte ise de, dosya içerisinde Yargıtay duruşma davetiyelerinin tebliği için posta pullarının çıkmadığı tutanakla saptanmıştır....

O halde mahkemece, davacı alacaklı vekiline takip talebindeki aylar belirtilmek suretiyle istenilen kira bedellerinin, belirtilen her bir alacak kalemi için hangi ayları kapsadığı, kapsayan her bir ay için istenilen kira bedellerinin nasıl hesaplandığı, takip talebine ekli olarak icra dosyasına sunulan ödeme dekontları ile tahsilat makbuzlarının takip talebinde istenilen miktarlar hesaplanırken mahsup edilip edilmediği, mahsup edilmiş ise hangi ayların kira alacağından mahsup edildiği ve yine yönetim gideri olarak istenilen alacak kalemleri yönünden yönetim giderlerinden kastın ne olduğu hususlarında ayrıntılı açıklama dilekçesi sunulması için süre verilmesi ve açıklama dilekçesi ibrazı akabinde dosyanın bir hukukçu ve iki hesap uzmanı bilirkişiden oluşturulacak heyete tevdii ile takip tarihi itibariyle alacak hesabı yapılmasının istenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir....

O halde mahkemece, davacı alacaklı vekiline takip talebindeki aylar belirtilmek suretiyle istenilen kira bedellerinin, belirtilen her bir alacak kalemi için hangi ayları kapsadığı, kapsayan her bir ay için istenilen kira bedellerinin nasıl hesaplandığı, takip talebine ekli olarak icra dosyasına sunulan ödeme dekontları ile tahsilat makbuzlarının takip talebinde istenilen miktarlar hesaplanırken mahsup edilip edilmediği, mahsup edilmiş ise hangi ayların kira alacağından mahsup edildiği ve yine yönetim gideri olarak istenilen alacak kalemleri yönünden yönetim giderlerinden kastın ne olduğu hususlarında ayrıntılı açıklama dilekçesi sunulması için süre verilmesi ve açıklama dilekçesi ibrazı akabinde dosyanın bir hukukçu ve iki hesap uzmanı bilirkişiden oluşturulacak heyete tevdii ile takip tarihi itibariyle alacak hesabı yapılmasının istenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir....

Hakem Kurulu tarafından, taraflar arasında akdedilen 28.02.2020 tarihli ilk sözleşmenin 30.03.2020 tarihli ikinci protokole tadil edildiği, davalının almayı taahhüt ettiği elektrik fiyatının yarıya düşürüldüğü, ilk sözleşmenin imzalandığı tarihte salgının etkilerinin az çok tahmin edilebilir seviyede bulunduğu, ikinci protokolün imzalandığı 30.03.2020 tarihinde ise ülkemizde vakıaların görülmeye başlandığı ve taraflarca karşılıklı anlaşma sonucu imzalanan ikinci protokolün sözleşmenin uyarlaması niteliğinde olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 7. maddesinde mücbir sebebin ne olduğunun açıklandığı, anılan sözleşme hükmü ve konusunun elektrik satımı olduğu değerlendirildiğinde, davalının hakimiyet alanından kaynaklanmayan bir durumun ortaya çıktığı, bu konuda davalıya isnat edilebilir bir kusur olmadığı, buna karşılık teslim ve kabul ve yükümlülüğünü ortadan kaldıran bir durumun varlığından bahsedilemeyeceği dolayısıyla salgının mücbir sebep olarak kabul edilemeyeceği, satım sözleşmesinin...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı ile imzaladığı 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın adli sicil kaydına konu tekerrüre esas en ağır cezaya ilişkin, dosyaya getirilen ...Asliye Ceza Mahkemesi 11/03/2004 tarih ve 2003/3 Esas 2004/64 Karar sayılı, 08/09/2004 tarihinde kesinleşmiş ve 5237 sayılı yasa uyarlaması sonucu 08/07/2005 kesinleşme tarihli ek karar ile aynen infazına karar verilmiş 3 yıl 4 ay hapis cezasına ilişkin ilamı yerine, ......

Yargıtay tarafından benimsenen ve sözleşmeye bağlılık ilkesinin istinasını oluşturan, uyarlama davası 6098 Sayılı TBK’nun yasalaştırılması sırasında da benimsenerek, 6098 Sayılı Yasanın 138. maddesinde “Aşırı İfa Güçlüğü” madde başlığı altında düzenlemiş, “ Sözleşmenin yapıldığı sırada taraflarca öngörülmeyen ve öngörülmesi de beklenmeyen olağanüstü bir durum, borçludan kaynaklanmayan bir sebeple ortaya çıkar ve sözleşmenin yapıldığı sırada mevcut olguları, kendisinden ifanın istenmesini dürüstlük kurallarına aykırı düşecek derecede borçlu aleyhine değiştirir ve borçlu da borcunu henüz ifa etmemiş veya ifanın aşırı ölçüde güçleşmesinden doğan haklarını saklı tutarak ifa etmiş olursa borçlu, hâkimden sözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasını isteme, bu mümkün olmadığı takdirde sözleşmeden dönme hakkına sahiptir. Sürekli edimli sözleşmelerde borçlu, kural olarak dönme hakkının yerine fesih hakkını kullanır. Bu madde hükmü yabancı para borçlarında da uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir....

Davalılar ASKİ ve Demirhan şirketi arasında bu hizmet alım sözleşmesindeki ücretlerin uyarlaması için dava açıldığı, davalının davayı kabulü üzerine hizmet alım sözleşmesindeki işçiye ödenecek ücretin uyarlandığı ve uyarlama kararının davalılar bakımından 21/03/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Uyarlama kararının kesinleşmesinden önce davacı işçinin iş akdine son verilmiş olup, ücretin hizmet alım sözleşmesinin uyarlama öncesi haline yani asgari ücretin %100 fazlası ücret alması seçeneğine göre tespit edilmesinin emsal dosyalar ile dosya kapsamına uygun olduğu görülmüştür....