TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2019 NUMARASI : 2018/923 ESAS, 2019/832 KARAR DAVA KONUSU : Bedel İadesi KARAR : Taraflar arasındaki bedel iadesi davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davacı tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Şükrü Hanlı Baydın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; İstanbul Esenyurt Bahçeler mevkiinde 1011 ada 4 parsel N blok 17.katta yer alan daireyi 18.08.2010 tarihinde davalıdan 35.000,00 TL karşılığında satın aldığını, ancak bu tarihe kadar dairenin teslim edilmediği gibi, ödediği ücretin...

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2019 NUMARASI : 2018/231 2019/334 DAVA KONUSU : Sözleşmenin İptali ve Bedel İadesi KARAR : Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali ve bedel iadesi davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Sabiha Savaşçı tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 22/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle, davaya konu dairenin müvekkillerine projeden tanıtıldığını, davalıya inanan müvekkillerinin gayrimenkul satış vaadi sözleşmesini...

Ancak hata, hile ve gabin gibi iradeyi sakatlayan hallerin bulunması halinde, bu durumun varlığı her türlü delille ispat edilebilir. Davacı dava dilekçesinde, dava dışı ... ile ....marka aracını ...'ye ait ....marka araç ile takas yapmak konusunda anlaştıklarını, ...'den üste 4.500,00 TL para aldığını, araçların bu şekilde haricen devir edildiğini fakat resmi devir işlemlerinin geciktiğini, davalının kardeşi ...'nin ...'nin eşi olduğunu ve ...'nin kendisini yanıltarak, ...'nin devir alacağı aracın davalı ...'a devir edilmesini istediğini bu nedenle davalıya devir ettiğini, belirterek akdin davalının yaptığı hile sonucu oluştuğunu, bu devir karşılığında davalıdan bir bedel almadığını, satış işleminin geçersiz olması nedeniyle aracın kendisine ait olduğunun tespitini talep etmiştir. Davacı bu iddiası karşısında, olayımızda akdin oluşumu sırasında meydana gelen ve irade sakatlığı nedeniyle sözleşmenin geçerliliğini etkileyen hata ve hile hallerinin incelenmesi gereklidir....

DAVA TARİHİ : 30.09.2011 KARAR : Kısmen kabul kısmen ret Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, bedel iadesi, kira kaybı, manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı ... ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; davalı ... ile ... ......

"İçtihat Metni" KARAR Taraflar arasındaki 10.6.2003 tarihli sözleşme, miras taksim sözleşmesi olup bu sözleşmenin geçerli veya geçersiz olduğunun tespiti ile buna ilişkin değerlendirmenin yapılması Yargıtay 2. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, Yargıtay 2.Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verilmiş olduğundan aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda Yargıtay 2. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; tarafların sözleşmenin feshi yönünde iradelerinin bulunmadığı, tapu kaydında sözleşmeye ilişkin bir şerhin bulunmadığı, tarafların sözleşme nedeniyle yerine getirilen edimin iadesi ve benzeri bir yerine getirme isteminin olmadığı salt geçersizlik iddiasının açılabilecek olan eda davalarında ileri sürülebileceği, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespitinin talep edilmesinde davacı tarafın güncel hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK' nın 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. Dava; ayıplı araç nedeniyle, sözleşmeden dönme ve bedel iadesi ile uğranılan zararın giderilmesi talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davacının sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinin kabulüne, sair taleplerinin reddine karar verilmiştir. Dosyanın istinaf sebepleri ile birlikte HMK nun 355. maddesi çerçevesinde incelenmesi sonucunda; Davacının talebinin ayıplı araç nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi ile birlikte uğradığı maddi zararların giderimi talebine yönelik olduğu, aracın kilometresinin düşürülmesi nedeniyle, aracın ayıplı olduğu, söz konusu ayıptan satıcının ayıbı bilmese dahi sorumlu olduğu, ancak ilk derece mahkemesinin, davacının ıslah dilekçesinde, maddi zarara yönelik talebinin de bulunduğu dikkate alındığında, ilk derece mahkemesinin davacının taleplerinden bir kısmı hakkında hüküm kurmadığı anlaşılmaktadır....

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının hangi koşulda cezai şart ödemeyeceğinin sözleşmenin 5 inci maddesinde kararlaştırıldığını, somut olayda bu koşulun gerçekleşmediğini, iş davasının işbu dava ile ilgisinin bulunmadığını belirterek temyiz isteminde bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, taraflar arasındaki sözleşmenin ikrah sebebiyle geçersizliğinin tespiti ve buna bağlı olarak tanzim edilen bonoların iptali, icra takibinde temlikin geçersizliğinin tespiti ve takibin iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ikinci sözleşmenin ikrah sebebiyle geçersiz olup olmadığı, davalı şirkete husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği, sözleşme gereği düzenlenen bonoların geçersiz olup olmadığı, icra takibinde temlikin hükmü, davacının hak ediş ve kar payı alacağı bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 520 nci maddesi, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 29 uncu maddesi 3....

Geçersiz bir sözleşmenin ifa edilmesi halinde, artık taraflarca sadece şekil şartına aykırılık ileri sürülerek sözleşmenin geçersiz olduğunun ileri sürülmesi dürüstlük kuralına aykırıdır. Ancak, somut olayda iş yeri olarak kiralanan taşınmazın bir kısmının ortak kullanım yerlerinden olan sığınak olduğu, bu tarz bir yerin binadaki taşınmaz maliklerinden biri tarafından kiralanamayacağının anlaşılması üzerine kira sözleşmesinin taraflarca feshedildiği görülmüştür. Taraflar arasındaki geçersiz simsarlık sözleşmesinin tam olarak ifa edildiği kabul edilemez. Davacı, simsarlık ücretinin bir kısmının avans olarak ödemiştir. Avans ödemesinden sonra taraflar arasında geçerli şekilde bir simsarlık sözleşmesi kurulmadığından ve simsarın aracılık ettiği sözleşmenin usulüne uygun şekilde kurularak ifa edildiği kabul edilemeyeceğinden ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19/11/2013 NUMARASI : 2013/268-2013/370 Taraflar arasındaki sözleşmenin geçersiz olduğunun tespiti, tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 20.10.2000 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin davalı Av. H.. N..'...