"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 7. Tüketici ve ... 2....
içinde yerine getirmediğinden sözleşmenin münfesih olduğunu, bu nedenlerle mülkiyeti davacı şirkete ait finansal kiralama konusu satıcı ......
Mevcut uyuşmazlığın tüketici mahkemelerinde görülmesi için davaya konu sözleşmenin resmi şekilde düzenlenmesi gerekli olmayıp, şekil şartına uyulup uyulmadığı hususunun tüketici mahkemesince tartışılarak bir karara varılması gerektiğinden, 6502 sayılı Kanun kapsamındaki uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. Somut olayda, dava, devremülk sözleşmesinden cayma hakkı kullanıldığından bahisle ödenen bedelin iadesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Sözleşmenin feshi ve verilenlerin iadesi istemine ilişkin davalarda yetki konusunda özel bir düzenleme bulunmadığına göre, yetkili mahkeme genel yetki kuralı gereği davalının yerleşim yeri mahkemesidir. HMK'nın 6/1. maddesi uyarınca "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir."...
Taraflar arasında düzenlenen 15/05/2000 tarihli sözleşmenin 31/12/2004 tarihinde sona erdiğine dair davalının bir kabulü bulunmayıp, davacının bu yöndeki istinaf talebi yerinde değildir. Diğer taraftan sözleşmenin 7.2 maddesinde sözleşmenin bir yıl süreli olduğu ve sürenin bitiminden itibaren bir ay içinde taraflardan birinin ihbarda bulunmaması halinde bir yıl uzayacağı belirtilmiştir. Bu durumda maddede belirtilen şekilde bir ihbarda bulunduğuna dair delil sunulmadığından sözleşmenin her yıl yenilendiğinin kabulü gerekmektedir. Ancak davacı 07/06/2012 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmeyi sona erdirme iradesini ortaya koymuştur....
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 sayılı Kanun 12 ve 23. maddeleri (3226 sayılı Kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı Yasa'nın 21.maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince) ve 6361 sayılı Kanunun 33/1. maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2. maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin...
haklı nedenle feshedildiğini, sözleşmenin 10 yıllık olmasına güvenilerek 150.000 Tl masraf yapıldığını, davalı tarafça ödenen depozito bedelinin de iade edilmediğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere depozito bedelinden ortak kullanım tutarları düşüldükten sonra iadesi gereken 35.196 TL ile masraflar bakımından 10.000 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE: Dava, işyeri devir sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenen bedelin iadesi davasıdır.İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, sözleşmenin feshi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasındadır.Taraflar arasında, 20/07/2016 tarihli işyeri devir sözleşmesi, 17/08/2016 tarihli alt kira sözleşmesi ve isim hakkı kullanma sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı tarafından davalı muhatabına çekilen Beyoğlu ... Noterliğinin 02/02/2018 Tarih ve ... YN'lu ihtarnamesi ile, işyeri devir sözleşmesinin 6. Maddesine aykırı davranıldığı ve bu nedenle sözleşmenin feshedildiği, devir bedelinin iadesi ve demirbaşların teslim alınması ihtar edilmiştir.Davacı tarafça, işyeri devir sözleşmesinin feshi nedeniyle devir bedelinin iadesi ve menfi zararın tespiti ile davalıya ödettirilmesine karar verilmesi istemiyle eldeki dava açılmıştır. Taraflar arasındaki işyeri devir sözleşmesinin 6. Maddesi, kira kontratının düzenlenememesi veya işyerinin ... İnş. San. Ve Tic. Ltd....
Mahkemece, davacıların en geç satın alındığı tarihten 15 gün sonra olumsuzluklardan haberdar oldukları, bu tarihten itibaren 30 günlük süre içinde ayıp ihbarında bulunmadıkları, bu nedenle hizmeti sunulan şekli ile kabul ettikleri ve sözleşmeyi benimsedikleri, sözleşmeden dönme ve bedel iadesi şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, davalının aralarında düzenlenen sözleşme uyarınca taahhütlerini yerine getirmediğini, sunulan hizmetin ayıplı olduğunu ileri sürerek sözleşmenin iptali ve ödedikleri bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmışlardır. Mahkemece davacıların ayıptan haberdar oldukları tarihten itibaren 30 günlük sürede ayıp ihbarında bulunmamak suretiyle hizmeti sunulan şekli ile kabul ettikleri ve sözleşmeyi benimsedikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Sözleşmenin “Kesin Teminat ve Nakit Teminat” başlıklı 7. maddesi hükmü gereğince, davalı iş sahibi, yüklenicinin her hakedişinden %6 tutarında nakdi teminat kesintisi yapma yetkisine sahiptir. ... mevzuatına göre, sözleşme konusu işin yapılması dönemi ile ilgili olarak, çalıştırdığı işçilerin primlerini ödediğine dair kurumdan alacağı belgeyi davacıya sunması halinde de; hakedişten kesinti yapılmış ise, davacı tarafından davalıya kesilen teminatın iadesi gerekecektir. Mahkemece, davalının bu yöndeki savunması incelenmemiştir....
Mahkemelerinin yetkili bulunduğunu, esas yönünden de sözleşmesinin 11.maddesi uyarınca sözleşmede belirtilen şartların sağlanması halinde sözleşmeye geçerlilik tanınacağını oysa davacının sözleşmenin 3, 5 ve 6.maddelerinde öngörülen yükümlülükleri yerine getirmediğini bu nedenle sözleşmenin geçersiz olduğunu müvekkiline sorumluluk yüklenemeyeceğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
