A.Ş. arasında imzalanmış 01.10.1998 tarihli franchise sözleşmesi dosyaya sunulmuş ise de, 19.01.1998 tarihli asıl franchise sözleşmesinin mahkemeden gizlendiğini, bu sözleşmenin varlığı halinde MÖHK 34.3 maddesi uyarınca Türk Mahkemelerinin yetkili olabileceğini belirterek, 6100 sayılı HMK 375/1-ç bendi kapsamında 2002/1150 Esas, 2005/501 Karar sayılı yetkisizlik kararının yargılamanın iadesi suretiyle kaldırılmasını ve davanın esasına girilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili, yargılamanın iadesi şartlarının oluşmadığını, talebin süresi içinde ileri sürülmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava süresinde açılmış olmakla birlikte dava dışı ... Giyim San. ve Tic. A.Ş. ile... Konf. San. ve Tic....
Sanayi Genel Müdürlüğü, davanın taraflar arasında düzenlenen ve mahkememiz dosyasında da davaya konu edilen 09/10/2014 tarihli sözleşme kapsamında sözleşmenin haklı nedenlerle feshine dayalı olarak sunulan teminat mektuplarının iadesi ve sözleşmenin feshi nedeniyle oluşan zararın karşılanmasına yönelik tespit ve alacak davası olduğu, dosyanın derdest olduğu ve duruşmasının 17/01/2022 tarihine ertelendiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememize açılan bu dava ile Ankara ........
Uyuşmazlıkta; Trabzon Kamu Hastaneleri Birliği'nin "Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı" işine ait 2016/360650 ihale kayıt numaralı ihalenin davacı uhdesinde kaldığı, 26/12/2016 tarihinde sözleşmenin imzalandığı, 174.948,54-TL ihale damga vergisi ve 291.478,41-TL sözleşme damga vergisi olmak üzere toplam 466.426,95-TL ödemede bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu'nun 06/07/2017 tarih ve ... sayılı kararı ile ihalenin iptaline karar verildiği, davacının sözleşmenin iptal edilmesi sebebiyle ödenen 466.426,95-TL'nin iadesine ilişkin Kadıköy Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne ... tarih ve .... sayılı başvurunun ... tarih ve E..... sayılı işlem ile "26/12/2016 tarihli sözleşmede idare ve yüklenicinin imzalarının bulunduğu ve sözleşmenin düzenlenmiş olduğu" gerekçesiyle reddi üzerine işlemin iptali ve ödenen miktardan ihale damga vergisine isabet eden 174.948,54-TL'nin iadesi istemiyle davanın açıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... Tüketici ve ... 3....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin Feshi, Kira Bedelinin İadesi, Kira Bedelinin Uyarlanması K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinin feshi, ödenen kira bedelinin iadesi, olmadığı takdirde kira bedelinin uyarlanması isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafça haklı nedenle feshedildiği kabul edilmiş olup, fesih nedenlerinden biri de davacı hakkındaki ---- şikayetleridir....
Maddesi kapsamında davacını ticari defterlerindeki kaydi verilere göre malın iadesi şartlarının oluştuğu, Sonuç ve kanaatine varılmıştır." denilmiştir. Dava, finansal kiralama sözleşmesine konu malların temerrüt sonrası sözleşmenin feshi nedeniyle iadesi istemine ilişkindir. Finansal Kiralama konusu mallar, 6361 sayılı kanun 23/1 madde gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı yasanın 24/1-2 hükmü gereğince de, kiracı sözleşmeler süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmelerde öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. Aynı yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31. maddeye göre sözleşmenin ihlale hallerinde kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür. Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de ödenmemesi halinde, sözleşmeyi feshedebilir....
Kaldırma kararından sonra mahkemece yukarıda yazılı nedenler ile teminat mektubunun iadesi talebi yönünden davanın açılmamış sayılmasına, kar mahrumiyeti yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş, davalı taraf karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. 07.11.2016 tarihli Bilirkişi raporunda özetle; "Taraflar arasındaki sözleşmenin haksız fesih edilip edilmediğinin Mahkemenin yorumuna bağlı olacağı; eğer Mahkeme Sözleşmenin 8.3 hükmünün iflas ve konkordato yanında "her hangi bir borcu nedeniyle benzer bir duruma düşmesi" ifadesinden yola çıkarak sözleşmenin amacının davacı yüklenicinin mali bakımdan güçsüz duruma düşmesi halinde davalının zarar görmesinin önlenmesi olduğunu kabul ederse, geçici de olabilecek mali sıkıntıları da nazara alabileceği, sözleşmenin çok açık olmayan hükmünün yorumunda davacı tarafından yapılan işin mahiyetinin de önem kazanacağı, işyerinin devamı bakımından çok önemli görülen hizmetleri sunan bir firmanın çalışma düzeninin aksaması ihtimalinin hükmün...
Davacının, ... 17.Noterlği’nin, ... yevmiye nolu, 01/04/2020 tarihli ihtarnamesi ile “…Sözleşmenin akdedilmesinden sonra ortaya çıkan COVİT-19 salgınının mücbir sebep teşkil ettiğini ve bu mücbir sebep nedeniyle sözleşmenin 12 nolu maddesinin 6 nolu paragrafı uyarınca sözleşmenin fesih edildiği,... ön ödeme kapsamında verilen çeklerin iadesi talebinin…” davalıya ihtar edildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul 12. Tüketici ve Yalova 3....
