TBK'nın 179/1 maddesinde, bir sözleşmenin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi durumu için ceza kararlaştırılmış ise, aksi sözleşmeden anlaşılmadıkça, alacaklının ya borcun ya da cezanın ifasını isteyebileceği düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, cezai şartın, ifa yerine cezai şart ve ifaya ilave cezai şart olarak iki şekilde düzenlenebileceği anlaşılmaktadır. Somut olayda da, taraflar arasındaki sözleşme hükmüne göre ifaya eklenen cezai şart olduğu kuşkusuzdur. Bu nedenle davacının cezai şart talebinin de yerinde olduğu değerlendirilmiştir....

E. sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinde borcun sebebi olarak, taraflar arasında 01.05.2013 tarihinde akdedilmiş olan Açık Satış Noktası Sözleşmesi ( "sözleşme") gereği katkı bedeli iadesi, cezai şart, ihtarname ve delil tespiti masrafı gösterildiğini, İcra dosyasına yapılan itiraz üzerine de açılan itirazın iptali davasında Mahkemece cezai şart yönünden davacı talepleri reddedilmiş olup, 139.500....

Gerçekten tarafların iradesi özel biçimde cezai şart düzenlemesi yönünde ortaya çıkmış olmakla, iradeye değer verilmeli ve cezai şart hükümlerine göre çözüme gidilmelidir. İşçinin bakiye süre ücreti ölçüt alınarak kararlaştırılmış olan cezai şarttan başka, sözleşmenin kalan süresine ait ücretlerin de Borçlar Kanunu'nun 325. maddesine göre talep edilip edilemeyeceği sorununa değinmek gerekir ki, koşulların varlığı halinde sözleşmenin kalan süresine ait ücretlerin ayrıca talep edilebileceği kabul edilmelidir. Gerçekten, Borçlar Kanununun 158/II maddesine göre, borcun belli zaman ve yerde ifa edilmemesi hali için cezai şart kararlaştırılmışsa, alacaklı hem ifa hem de cezai şartı talep edebilecektir. Borçlar Kanunu'nun 161/son (182/son) maddesinde ise, fahiş cezai şartın hâkim tarafından tenkis edilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. İş hukuku uygulamasında işçi aleyhine cezai şart düzenlemeleri bakımından konunun önemi bir kat daha artmaktadır....

14/a maddesi gereğince sözleşmenin süresinden önce erken feshi sebebiyle 100.000 USD cezai şart ödeyeceğininin kararlaştırıldığını, sözleşmenim 14/b maddesi gereğince fesih tarihinden sözleşme sonuna kadar satın alınması gereken her ton beyaz ürün için 75 USD cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davalıya gönderilen .......

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Dava dosyası ve ekleri davacı tarafın ceza-i şart talebine ilişkin olarak sözleşmede belirtilen koşulların oluşup oluşmadığı ile talep edilebilecek cezai şart miktarının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ve dosyaya sunulan ... tarihli raporda özetle; "...sözleşmenin 8. Maddesi: sözleşme maddelerine uyulmaması durumunda sözleşmeyi ihla leden taraf diğer tarafa 75.000,00 TL öder. Tarafların burada kararlaştırdıkları bedel, cezai şarttır. Cezai şart, borçlunun alacaklıya karşı mevcut bir borcu için hiç veya gereği gibi ifa etmemesi halinde ödemeyi üstlendiği, hukuki işlem ile belirlenmiş ekonomik değeri olan bir edimdir. Cezai şart, seçimlik cezai şart, ifaya eklenen cezai şart, ifayı engelleyen cezai şart olmak üzere üç çeşittir. Karşı davacı Portakal Filmcilik 17/11/2015 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshetmiş ve 75.000,00 TL cezai şart talep etmişir....

Noterliğinin 07.06.2017 tarihli ihtarıyla feshedildiğini, ihtarnamede sözleşmesinin 3/2.maddesineki davalı sorumluluklarının yazılarak, bunların yerine getirilmemesi halinde, sözleşmenin 3/5. maddesinin müvekkiline fesih imkanı verildiğinin belirtildiğini, buna rağmen davalının sözleşmedeki koşullara uymadığı ve sözleşmede yazılı miktarda kahve temin edilmemesi nedeniyle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, buna rağmen fesih nedeninin açık olmadığının belirtilmesinin, mahkemece delillerin incelenmediğinin kanıtı olduğunu; Sözleşmenin tek taraflı feshi halinde, davalıya konsinye olarak teslim edilen FİAMMA markalı 2 grup kahve makinesi ile 1 adet kahve değirmeninin müvekkiline iadesi aksi halde bedeli olan 9.850,00 TL ile 20.000,00 TL cezai şart alacağının ödenmesinin davalıya bildirildiğini, davalının bildirime rağmen bu gerekliliği de yerine getirmediğini, davalının ticari defterleri sunmayarak müvekkilinin iddialarını kabul ettiğini, sözleşmenin açık hükmüne rağmen cezai şart alacağı...

Noterliğinin 07.06.2017 tarihli ihtarıyla feshedildiğini, ihtarnamede sözleşmesinin 3/2.maddesineki davalı sorumluluklarının yazılarak, bunların yerine getirilmemesi halinde, sözleşmenin 3/5. maddesinin müvekkiline fesih imkanı verildiğinin belirtildiğini, buna rağmen davalının sözleşmedeki koşullara uymadığı ve sözleşmede yazılı miktarda kahve temin edilmemesi nedeniyle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, buna rağmen fesih nedeninin açık olmadığının belirtilmesinin, mahkemece delillerin incelenmediğinin kanıtı olduğunu; Sözleşmenin tek taraflı feshi halinde, davalıya konsinye olarak teslim edilen ... markalı 2 grup kahve makinesi ile 1 adet kahve değirmeninin müvekkiline iadesi aksi halde bedeli olan 9.850,00 TL ile 20.000,00 TL cezai şart alacağının ödenmesinin davalıya bildirildiğini, davalının bildirime rağmen bu gerekliliği de yerine getirmediğini, davalının ticari defterleri sunmayarak müvekkilinin iddialarını kabul ettiğini, sözleşmenin açık hükmüne rağmen cezai şart alacağı...

Bu durumda mahkemece sözleşmenin 8/b maddesi uyarınca fesih halinde cezai şart istenebileceği gözetilerek, konusunda uzman bilirkişiden talep edilebilecek cezai şart miktarının hesaplanması yönünde ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

dairemizce esas hakkında yeniden karar verilmek suretiyle kar kaybı ve sözleşmenin feshine bağlı cezai şart yönünden davanın kabulüne, satış taahhüdüne bağlı cezai şart yönünden davanın reddine karar verilmiştir....

-KARAR- Davacı vekili, taraf şirketler arasında diğer davalının kefaletiyle protokol, akaryakıt istasyonu işletme sözleşmesi, ek protokolleri ile kira sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin sözleşmeyi ihlali nedeniyle davacı tarafından haklı olarak feshedildiğini belirterek, peşin ödenen kira bedelinden geriye kalan bölümün iadesi ile cezai şart, mahrum kalınan kar ve demirbaş bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerinin sözleşmenin feshinde kusurları olmadığını, kira bedeli dışında tazminat borçları bulunmadığını, bunun da dava öncesinde davalıların kabulünde olduğundan dava açılmasında hukuki yarar olmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir....