Diğer yandan davalı şirkete tebliğ olunan ....09.2008 tarihli ve 38800 yevmiye numaralı ve ayrıca ....07.2008 tarihli ve 30590 yevmiye numaralı ihtarnamelerde de verildiği bildirilen senetlerin iadesi istenmiş ve davalı şirket tarafından sözleşmede verilmesi kararlaştırılan senetlerin davacı tarafından davalıya verilmediğine ilişkin bir itiraz ileri sürülmemiştir. Diğer yandan, 05.06.2008 vade tarihli ve ....900,00 TL tutarlı bononun, davacı iş sahibi tarafından bedelinin davalıya ödenerek geri alındığı, mahkemece kabul edilmiştir. Açıklanan bu sebeplerle, miktarı ve ödeme tarihleri davacı yanca bildirilen senetler de davalı tarafından sözleşme konusu işin yapılmadığı mahkemece de kabul edildiğinden bedelsiz kalmıştır....
Somut olayda uyuşmazlık, davacıların ...’da oturmak için yaptıracakları iki adet ev projesi için ahşap pencere yapılması konusunda taraflar arasında eser sözleşmesi düzenlendiği, sözleşme bedelinin ödenmesine rağmen teslim edilen ahşap pencerelerin belirlenen kalitede olmadığı, ayıplı olduğu ve sözleşmeye aykırı davranıldığı iddiasıyla sözleşmenin feshi, ödenen bedelin iadesi ve uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Borçlar Yasasının 355. maddesinde, istisna akdi bir tarafın iş sahibi, diğer tarafın yüklenici konumunda olduğu ve bedel karşılığında bir şeyin imalinin yapılmasının sağlandığı sözleşme olarak tanımlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 7. Tüketici ve ... 2....
Mahkemece, taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmenin 5. maddesi gereği sözleşme feshedilse dahi ödeme yükümlülüğünün devam ettiğinden ve sözleşmenin iptalini gerektiren bir halin mevcut olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı her ne kadar mücbir sebepler nedeniyle sözleşmeyi iptal etmek istediğini öne sürmüş ise de, bu iddiasını somut deliller ile ispatlayamamıştır. Taraflar arasında imzalanmış olan 22.10.2016 tarihli abonelik sözleşmesinde sözleşmenin feshi halinde ödeme yükümlülüğünün devam edeceği kararlaştırılmıştır. Davacının senetlerin iadesine ilişkin talebi yerinde değildir. Davacı her ne kadar sözleşmeyi iptal ettiğine dair davalıya bildirim yaptığını iddia etse de dosyaya buna ilişkin bir belge veya kayıt sunamamıştır. Bu durumda davacının ilk kez dava dilekçesiyle sözleşmenin feshini talep etmiş olduğunun kabulü gerekmektedir....
sözleşmelerin geçersiz olduğunun ileri sürüldüğü, ancak protokol tarihine kadar doğan zararın varlığının sabit olduğu, davacı ve davalıların protokol ve sözleşmeleri yapan Esnaf Odası ve kooperatife bağlı oldukları, sözleşmeleri kabullendikleri ve sözleşme gereği edimlerini ifa ettikleri, var olan zararın giderilmesi karşısında sözleşmenin geçersizliğinin ileri sürülemeyeceği ve zarara karşı ödenen bedelin iadesinin mümkün olmadığı ve ödenen senetlerin bedelsiz kalmadığı, BK.97 ve MK. 7.maddesi uyarınca davacının senet bedelini iade talebinde haklı olmadığı ve uygulanan sözleşme ile protokollerin iptali isteminde hukuki yarar bulunmadığı, davanın ispata elverişli ve yeterli delillerle ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, borçlu olunmadığının tespiti ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 2. Tüketici Mahkemesi ve ... 2....
feshi ile müvekkil tarafından ödenen bedellerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 20.11.2004 tarihinde kilogramı 200 YTL’dan 19 ton 300 kg pekmez alımı hususunda süreli olarak anlaşma yapıldığını ve toplam tutarı 38.600.00 YTL olan senetlerin keşide edilerek davalıya verildiğini, ancak davalının malları teslim etmediği gibi senetleri de iade etmeyip müvekkili hakkında takibe koyduğunu, müvekkilinin ticari hayatının riske girdiğini, kamu ihalelerine girmesi imkansız hale geleceği için müvekkilinin senet bedellerini 62.220.00 YTL olarak ödemek zorunda kaldığını,davalının müvekkilini oyaladığını, müvekkilinin büyük bir maddi ve manevi zarara uğradığını, davalının haksız tahsil ettiği bedelin iadesi için dava açma zarureti doğduğunu belirterek ödenen bedelin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, yanlar arasında düzenlenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tarafların gerçek iradelerini yansıtmadığından muvazaa sebebi ile geçersiz olduğunu belirterek sözleşmenin iptaline, 2005/269 Esas sayılı dosyada açılan davanın kısmen kabulü ile 2482 parsele ait tapu kaydının iptali ile ... adına tapuya tesciline, 300.000 ve 100.000 Amerikan Doları bedelli senetler nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine, cezai şartın tahsili istemiyle davalı-davacı ... tarafından açılan karşı davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı-davalı ... ve davalı-davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil, olmadığı takdirde davalıya devri yapılan taşınmazın mülkiyetinin iadesi, sözleşme kapsamında düzenlenen senetlerin iptali, menfi tespit ve cezai şart olarak belirlenen bedelin tahsili isteğine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28.04.2010 gün ve 211-234 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık araç satışına ilişkin sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
