ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1117 KARAR NO: 2018/252 DAVA TARİHİ: 17/12/2010 KARAR TARİHİ: 20/03/2018 DAVA: Sözlemenin Haksız Feshi nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 27/10/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353....
Markası yönünden ciddi mali külfet altına girecek yatırımlar yaptığını belirterek davalı şirketin taraflar arasında 25 yıldır devam eden servis sözleşmesinin devam edeceği yönünde müvekkili şirket nezdinde oluşturduğu güven ve taraflar arasında oluşan ticari teamül gereği müvekkilinin şirketin sözleşmenin davalı yan tarafından tek taraflı feshi neticesinde uğramış olduğu maddi ve manevi zararları talep etme hakkı hukuka uygun olduğundan, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile Haklı davalarının kabulü ile 4.106,65 TL cari hesap alacaklarının tahsiline, yine davalı şirketin haksız bir şekilde sözleşmeyi feshi nedeniyle 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 24.106,65 TL alacağın davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
sözleşmeyi feshettiğini, davalının haksız feshinin davacının katlanılması güç boyutta maddi ve manevi zararına sebebiyet verdiğini, davalının taraflar arasındaki sözleşme akdedilmeden daha önceki bir tarihte Savunma ve Sanayi Müsteşarlığından aldığı ihale kapsamında yaklaşık 1.000.000 USD bedelli Zimmer marka ürünlerin ithalatını yaparak tek satıcılık sözleşmesini ihlal ettiğini, maddi kayıplarının yanında ticari itibarının da büyük ölçüde zedelendiğini ileri sürerek davalının doğrudan satış yapması ve sözleşmeyi haksız feshi nedeniyle uğradığı maddi zararların tazmini için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1000TL, manevi zararlarının tazmini için ise 10.000.- TL olmak üzere 11.000 .- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsili talep ve dava etmiş, 09/10/2012 tarihili dilekçesiyle taleplerini açıklamış, 15/03/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini, kâr kaybı için 216.000,00 TL, atıl duruma düşen depo için ödenmek durumunda kalınan kira bedeli...
Davalı arsa sahipleri vekili, davacının cezai şart alacağını ödediklerini, yüklenicinin 2 yıllık süre içinde hiç bir işlem yapmadığını, önceden düzenlenmiş dayanaksız belgelerle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bir kısım belgelerin sözleşme tarihinden öncesine ait olduğunu, bir kısım ödemelerin sözleşmeden önce müvekkillerince yapıldığını, bir kısım makbuzların da 2006 yılına ait olup, hiç birinde davacı adının yazılı olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre, davacının maddi tazminat isteğinin kabulü ile, 104.968,56 TL'nin 07.01.2013 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat isteğinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece taraflar arasında imzalanan sözleşmenin davalı tarafça haksız olarak feshedildiğinin kabulü ile, davacının sözleşmenin feshi nedeni ile uğradığı maddi zararlarının tazmini yanında, davacı yararına 20.000,00 TL de manevi tazminata da hükmedilmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi hükmü uyarınca, manevi tazminata hükmedilebilmesi için; şahsiyet hakkının hukuka aykırı bir şekilde zarara uğraması gerekir. Kişilik haklarının zarar görmediği hallerde, eylem hukuka aykırı olsa dahi manevi tazminata hükmedilmesi olanaklı değildir. Buna göre olayda manevi tazminat koşullarının bulunmadığı dikkate alınarak bu talep yönünden ret kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
-K A R A R- Davacı vekili, davalı firmanın haksız ve mesnetsiz bir şekilde bayilik ilişkisini feshettiğini, bu nedenle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, taraflar arasındaki tek elden dağıtım sözleşmesinde belli bir satış kotasının bulunmadığını, önemli satış noktalarının ruhsatları iptal edildiği için satışta azalmalar olduğunu, ayrıca ÖTV’lerin çok yüksek olmasının da etkili olduğunu, bir hakkın kötüye kullanılmasını hukukun himaye etmeyeceğini, müvekkilinin sözleşmeye aykırı hiçbir fiilin bulunmadığını, davalının haksız feshi ile müvekkilinin ticaretten el çekmek zorunda kaldığını ileri sürerek müvekkili şirketin uğramış olduğu maddi zararların tazmini bakımından (müspet, menfi, kardan yoksun kalma, davalı firma lehine yapılan maddi harcamalar ve ayrıca hesaplanacak diğer maddi kayıpları için) şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın ve 75.000 TL manevi tazminatın fesih tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Davacı vekilince açılan, tapu iptali ve tescil, maddi ve manevi tazminat davası sonucunda mahkemece davanın maddi ve manevi tazminat yönünden açılmamış sayılmasına, sözleşmenin feshi yönünden kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Kapatılan 15. Hukuk Dairesince 2021/337 Esas, 2021/3025 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Asıl dava yönünden; 1-Davacıların maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; -13.511,52 TL yoksun kalınan kar bedelinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, -Davacıların fazlaya ilişkin tüm maddi tazminat (portföy tazminatı ve diğer taleplerinin) talebinin REDDİNE, Birleşen dava yönünden; 1-Davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; -Davacı ... ---15.000,00 TL -Davacı ...-----15.000,00 TL manevi tazminatın sözleşmenin feshi tarihinden itibaren (28/09/2016 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, -Davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin REDDİNE, 2-Davacıların dava konusu --- haksız feshin iptali ile sözleşmenin devamına karar verilmesi talebinin REDDİNE, Asıl Dava Yönünden; A-Karar Harçları; 3-a) Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 922,97-TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 853,88-TL peşin harç ve 860,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam...
Mahkemece; davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 13.500 ,00 TL maddi 5000 TL manevi tazminatın davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı eldeki dava ile; davalı ile sözleşmesinin haksız yere feshedildiğini ileri sürerek, yasaklı bulunduğu dönemde satamadığı ilaçlar nedeniyle uğramış olduğu kar kaybı ve zararın tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır....
A.Ş'nin temyiz itirazlarının incelenmesinde; davacı tatil hakkını kullanamadığı, 2004 yılı ve kalan yılların bedeli karşılığı maddi tazminat ve manevi tazminat istemi ile eldeki bu davayı açmıştır....
