WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Vapur İskelesinin salon dış tarafta bulunan 9, 25 m2’lik boş alan büfeyi ve 3 m2’lik depoyu işletmek üzere 6570 sayılı yasa kapsamında senelik olarak kiralandığını, davalı ... ile Denizcilik İşletmeleri arasında 19.10.2006 tarihli ek protokol imzalandığını, kiralama, tahliye ve tüm ayni ve şahsi tasarruf haklarının sadece belediyeye ait olacağının hükme bağlandığını, davalının 23.11.2006 tarihli ihtarname ile kiracı olarak bulunduğu büfeyi, iskelede bakım ve onarım yapılacağından 7 gün içinde tahliye ve boş olarak teslim etmesini, aksi takdirde 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 15.maddesinin p bendinin 6.fıkrası gereğince Mülki İdare Amiri tarafından tahliye edileceğinin ihtar edildiğini belirterek, 6570 sayılı yasa kapsamında kira sözleşmesi devam ettiğinden, sözleşmenin devamının ve kiracı sıfatının tespitine, davalının haksız müdahalesinin men’ine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

    Mahkemece, davalının kira süresinin bitiminden 15 ... öncesi davacıya tahliyeye ilişkin bildirimde bulunmadığı, yeni kira bedelini tesbit edip davacıya bildiren davalının 31.1.2005 tarihinde tahliye işlemlerine başladığı, davalının ihtarında belirtilen encümen kararınında bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı belediyeye ait meyve-sebze hali içerisinde bulunan oto kantarının yapılan ihale sonunda 1.4.2003 başlangıç tarihli 21 ... süreli kira sözleşmesi ile davacıya kiralandığı, sözleşmenin 31.1.2005 tarihinde sona erdiği, davalının 31.1.2005 tarihli icra takibiyle ödenmeyen kiraların tahsili ve tahliye talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Hemen belirtmek gerekirki taraflar arasında düzenlenen sözleşme B.K. hükümlerine tabi bir sözleşme olup, 6570 sayılı yasa ve bu yasada belirlenen feshi ihbar sürelerinin bu sözleşme hakkında uygulanması mümkün değildir....

      Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin iptali, elatmanın önlenmesi, müdahalenin meni, alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı asıl davada sözleşmenin iptali, elatmanın önlenmesi, müdahalenin menine, birleşen davada ise alacağa dair karar Dairemizin ........2013 gün ve 11584-14068 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa asıl davada davalı birleşen davada ise davacı olan tarafça yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. ... ilamı, karar düzeltme isteminde bulunan davalı-davacıya 25.....2013 tarihinde tebliğ edildiği halde, karar düzeltme dilekçesi yasal süre geçirildikten sonra, ........2013 tarihinde verilip kaydettirilmiştir. Karar düzeltme dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, istek halinde peşin alınan karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyen davalı-karşı davacıya iadesine, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        İlk derece mahkemesinin 27/06/2018 tarih ve 2016/171 Esas 2018/267 Karar sayılı "asıl davanın kabulü, birleşen davanın reddi" yönündeki kararı, dairemizin 23/12/2020 tarih ve 2018/1870 Esas 2020/1466 Karar sayılı ilamı ile "sözleşme konusu parselin dava tarihindeki değeri üzerinden her iki dava için eksik harcın tamamlatılması ve dava şartları gerçekleştikten sonra arsa sahibinin taşınmazı sözleşmenin ifasına imkan verecek şekilde yükleniciye teslim edip etmediği konusunun ve taşınmaz üzerindeki ihtiyati tedbirin ve meni müdahalenin engel durumunun bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiği" gerekçesi ile kaldırılmıştır....

        a verildiği ve bu dairede ...'ın oturacağı, davalıya bu daireyi fuzuli işgal etmesi sebebiyle tahliye etmesi ve 4 aylık kira bedelini ödemesi için Bursa 11. Noterliğinin 19/09/2018 tarih ve 17914 yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, ihtarname kendisine tebliğ edilmesine ve aradan 3,5 ay geçmesine rağmen taşınmazı tahliye etmediği, bu nedenle davalının taşınmazdan tahliye edilmesi ve 7 aylık kira bedeli olan 5.250,00 TL'nin taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesindeki iddialarının tümünün asılsız olduğunu, davalının, davacıların kardeşi olan eşi...'dan evlilik birliği içerisinde fiziksel, psikolojik ve cinsel şiddet gördüğünü ve Bursa 6....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yerlere müdahalenin meni, eski hale getirme ve tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Kiralanan yer bu niteliğine göre, üzerine sonradan musakkaf binada yapılsa dahi 6570 sayılı kanunun 1. maddesi kapsamında kalmaz ve hakkında bu yasa hükümleri uygulanamaz. Öyle olunca davacının dayandığı kira sözleşmesi Borçlar Kanunun hükümlerine tabi adi kira niteliğindedir. Sözleşmede belirtilen bir yıllık sürenin sonu olan 14.3.2004 tarihinden itibaren de BK. 263. maddesi hükmüne göre gayrimuayyen süre uzamıştır. Mal sahibi olan kiralayanın ancak BK. 262. maddenin 2. fıkrasının 1.bendi hükmüne göre altı aylık müddetin bitiminden üç ay evvel feshi ihbarda bulunması lazımdır. Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin feshi ve tahliye istenebilmesi için 14.3.2006 tarihinde başlayan altı aylık dönemin bitmesinden üç ay önce davalının feshi ihbarda bulunması ve dönem sonunda da tahliye istemesi gerekir. Bu nedenle davalının 23.11.2006 tarihli ihtarla kiralanın yedi gün içinde boşaltılmasını istemesi ve çekişme yaratması doğru değildir....

              Bölge 822 Adet Toplu Konut Projesi L-2 Blok 8 no.lu taşınmaz alan 180 ay vadeyle davalıya satılarak teslim edildiğini, davalının taksitlendirilen borç bakiyesini sözleşmede belirtilen şekilde aylık taksitler halinde 180 ay vadeyle ödemeyi kabul ve taahhüt etmesine rağmen bu yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bahisle Türkiye HalkBankası A.Ş. tarafından Üsküdar 6. Noterlikce 05/11/2021 tarih ve 102119 Yev. No’lu ihtarnamesi ile 20 günlük süre içinde taksit borcunun ve faizinin ödenmesi aksi takdirde, sözleşmenin feshedileceğinin ve konutun tahliye ve anahtarının teslim edilmesi ihtar edildiğini ancak davalının ihtarnamenin gereğini yerine getirmediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı ile müvekkili arasında imzalanan 06/08/2018 tarihli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin feshini İstanbul Kayabaşı 17....

              Alacaklar için örnek 4- 5 düzenlendiği, müdahalenini meni için tahliye ve teslimi içerir örnek 2 düzenlendiği, borçlular vekiline 22/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetin 18/07/2019 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. Yumurtalık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/151 esas 2019/107 karar sayılı ilamında "Davacı tarafından davalı T1 aleyhine açılan meni müdahele davasının kabulü ile AdanA İli Yumurtalık İlçesi Tahiriye köyü 5 parsel sayılı taşınmazda davalı T1'ün davacı T10 payına vaki el atmasının önlenmesine, davacı tarafından davalı T2 aleyhine açılan meni müdahele davasının kabulü ile Adana ili Yumurtalık ilçesi Tahiriye köyü 5 parsel sayılı taşınmazda davalı T2'ın davacı T10 payına vaki el atmasının önlenmesine" karar verildiği, örnek 2 icra emrinin tahliye ve teslim talepli taşınmaz üzerindeki müdahelesinin menine ilişkin düzenlendiği anlaşılmıştır....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada sözleşmenin feshi ve tapu sicilinin terkini, birleşen davada tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı-birleşen dosya davacısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin feshi ve müdahalenin meni; birleşen dava ise tapu iptal tescil, kabul edilmezse yapılan masraflar, uğranılan zararlar ve yapı değerinin tamamının tahsili istemine ilişkindir....

                UYAP Entegrasyonu