Hukuk Dairesi KARAR Dava, muris muvazaasına dayanan sözleşmenin feshi, mudahalenin meni ve ecrimisil isteğine ilişkin olup böylece dava haksız eylemden doğduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.9.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Yine, müdahalenin men'i açısından ise tüm tapu kayıtları getirtilerek anataşınmazın bir parsel mi ya da birden fazla parsel üzerine kurulu olup olmadığı, kat irtifakı yahut kat mülkiyetine geçilip geçilmediği uyuşmazlığın kat mülkiyetinden kaynaklanan müdahalenin men'i isteminden kaynaklanıp kaynaklanmadığı araştırılarak Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanması durumunda müdahalenin meni talebi için davanın tefrik edilip görevsizlik kararı verilerek dosyasının görevli ve yetkili sulh hukuk mahkemesine gönderilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu müdahalenin men'i ile ecrimisil davalarına birlikte görevsizlik kararı verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 30/04/2018 günü oybirliği ile karar verildi....

Somut olayda, sözleşme hükümleri ve ihale evrakları dikkate alındığında kira sözleşmenin süresi dava tarihi itibariyle henüz dolmamıştır. O halde mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin devam ettiği gözönüne alınarak, davalı ...'nin müdahalesinin menine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeler ile müdahalenin meni talebinin reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. 2- Davacının tazminat davası yönünden temyiz itirazlarına gelince, Somut olayda davacı, araç kantar yeri olarak kullanılan yerin davalı tarafından yıkılması ve ticari faaliyetinin devam etmemesi nedeniyle oluşan zararlarını talep etmiştir. Mahkemece, zararın belirlenmesi amacıyla mahallinde keşif yapılmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. Alınan raporda, işletmenin gelir kaybı yönünden somut delil bulunmadığı belirtilmiş, kantar tartı fiyatı ve işletme parametreleri dikkate alındığında zarar 76.000,00 TL olarak hesaplanmıştır....

feshi ile müdahalenin engellenmesine izin verilmemesinin hukukun tüm ilkelerine açıkça aykırılık teşkil ettiğini, bununla beraber Samsun 2....

- KARAR - Asıl dava ile birleşen 1998/132 Esas ve 1998/2591 Esas sayılı davalarda, davacı yüklenici kooperatif vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, inşaatların yapılması için muarazanın meni ve yetki verilmesi, tapu iptal ve tescil, fazladan imalat bedeli, gecikme tazminatı ve başka dava nedeniyle avukata ödediği vekalet ücretinin tahsilini; birleşen 1997/639 Esas, 2005/200 Esas ve 2011/659 Esas sayılı davalarda, davacı arsa sahibi vekili, nama ifaya izin, gecikme tazminatı, dairelerin tahliyesi, ıslah işlemleri ile bu taleplerle birlikte sözleşmenin geriye etkili feshi, yapıların yıkılması ve arsanın temizlenme masrafı ile arsa vergisinin tahsilini talep ve dava etmişlerdir....

SHM) DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinin feshi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalının 01.04.2008 tarihli sözleşme ile kiracı olup, sözleşmenin 14.maddesi gereğince sözleşmenin feshedildiğini ve feshi ihbarın yapıldığını belirterek tahliyeye karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise davanın reddini savunmuştur. 01.04.2008 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır....

Belediyesi adına tapuda kayıtlı bulunan 8696 ada 18 sayılı parsel üzerine davacıların mirasbırakanı ... ile ..... tarafından yapılan binada 11 nolu dairenin ...’ya bırakıldığı ve onun tarafından 21.06.1999 tarihli sözleşmeyle davalı ...’e 18.500 Alman Markına satıldığı, paranın yarısından fazlasının önden ödendiğinin sözleşme ile anlaşıldığı, kalan paranın ödenmemesi üzerine daireyi davalıya satan ... tarafından davanın açıldığı, ancak yargılama sırasında ölmesi üzerine mirasçılarının davayı yürüttükleri, davalı ... ile yapılan sözleşmenin feshi ve davalı tarafından yapılan müdahalenin önlenmesi davasının açıldığı Mahkemece sözleşmenin feshine ve müdahalenin önlenmesine karar verildiği, davalının satın aldığı tarihten itibaren içinde oturduğu, anlaşılmaktadır....

bitirmemiş olması nedeniyle kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki hakkından arsa sahipleri lehine 1.12.2000 tarihli düzenleme şeklindeki feragatname ile feragat ettiği arsa sahiplerinin açtıkları müdahalenin meni davası sonucu tahliye edildiği dosya kapsamından açıkça anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Tahliye Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili, vekil edenlerinin murisi ...'...

ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı davalıya ait hisseli taşınmazda bulunan binadan 1.kattaki daireyi haricen satın aldığını ve bedelini ödediği halde açılan müdahalenin meni davasının kabul edilmesi sonucunda taşınmazı tahliye ettiğini bildirerek ödediği 700.000.000 TL satış bedelinin denkleştirici adalet ilkeleri doğrultusunda 30.000.000.000 TL nin yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....