SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2021/551 ESAS 2021/2145 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Zilyet Olunan Taşınmaza) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Minareli Çavuş Mahallesi, 1696 ada 21 parsel sayılı taşınmaz üzerinde baz istasyonu kurduğunu, sözleşmenin her ne kadar 5 senelik yapılmış ise de yaşanılan teknik aksaklıklar nedeni ile Bursa 24. Noterliğinin 09.03.2020 tarih, 8339 yevmiye nolu ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğinin karşı tarafa bildirildiğini ancak davalının Bursa 24....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, boş olarak kiralanan taşınmazda sözleşmenin tarafları arasında elatmanın önlenmesi istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesi ve harici sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, sözleşmenin tarafları arasında boş olarak kiralanan taşınmaza elatmanın önlenmesi ve alacağa ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 08.07.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, davacı ile bir kısım mirasçılar arasında düzenlenen pay devrine ilişkin sözleşmenin geçerliliğinin ispat edilemediği, davacıya ait pay yönünden taraflar arasında görülen Karasu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/120 E-377 K sayılı dava nedeniyle intifadan men koşulunun gerçekleştiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin reddine, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
Davadaki iddianın ileri sürülüş şekline göre dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi davası niteliğindedir ve hakka dayalı elatmanın önlenmesi davalarında görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Uygulanacak kanun maddesini belirlemek 6100 sayılı HMK'nin 33 üncü maddesine göre hakimin görevi kapsamındadır ve mahkeme hakimi tarafından yargılamanın her aşamasında resen gözönünde bulundurulması gerekir. O halde Mahkemece işin esası incelenmek suretiyle hüküm tesis edilmesi gerekirken, yazılı ve yerinde olmayan gerekçeler ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.07.2004 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleşen dosyanın 29.11.2004 tarihli dava dilekçesi ile de sözleşmenin iptali, elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ve birleşen davanın reddine dair verilen 11.09.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... ve ... ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava ile elatmanın önlenmesi ve ecirimisil, karşı dava ise sözelşmenin iptali ve elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın ve karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı ... ... ve davalı-karşı davacı ... ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Eski Hale Getirme Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
imzalanmasından sonra taşınmazın bulunduğu yer Büyükşehir Belediyesi kapsamına girdiğinde davacı taraf hiçbir gerekçe sunmadan sözleşmeyi fesih yolunu seçtiğini, çünkü daha evvel imzalamış olduğu sözleşmede zarar ettiğini düşünerek sözleşmeyi sonlandırmayı tercih ettiğin, yerin değerlendiğinden bahisle müvekkili ile yapmış olduğu sözleşmenin feshi yoluna gitmeyi tercih ederek kötü niyet sergilediğini, davacılar ile yapılan sözleşme noter huzurunda yapılmış olup, Geyve Noterliği' nin 11.11.2014 tarih ve 5612 yevmiye numarası ile düzenleme şeklinde yapılmış bir sözleşme olduğunu, davacılardan Yıldız KAYA' nın sözleşme yapıldığı tarihte bir kısıtlılık durumu bulunmamakta olup, davacının bu durumu fırsat yaratmaya çalışarak sözleşmenin geçersizliğini iddiası tamamen kötü niyetli olduğunu göstermekle birlikte sonradan alınmış olan kısıtlılık hali sözleşmenin geçerliliğine etki etmediğini, tarafların imzalamış olduğu sözleşmede inşaat ruhsatı alım tarihi itibariyle 730 günde inşaatın bitirilerek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi-Ecrimisil Davacı; kiracısı olduğu taşınmaz üzerine tesis ettiği akaryakıt istasyonu ve eklentilerini 16/10/1984 tarihli bayilik sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki olan ariyet sözleşmesi ile dava dışı ...Tic.A.Ş.'ne tahsis etmiştir. Sonrasında bayiinin istasyonu davalıya devretmesi üzerine davacı bayilik sözleşmesini tek yanlı feshettiğini bildirerek davalının akaryakıt istasyonuna yönelik elatmasının önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur. Uyuşmazlığın açıklanan bu niteliğine ve daha önce iki kez görevsizlik kararı verilmiş olması nedeniyle görevli Yargıtay dairesinin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
