ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/371 Esas KARAR NO : 2023/434 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında yapılan sözleşme uyarınca davalının sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde işi bitirememesi halinde cezai şart ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının eksik ve hiç yapmamış olduğu işlerin bulunduğunu, sözleşmeye uyulmaması sebebiyle davacı lehine tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
.-2021/1102 K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere, sözleşmenin niteliği itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olup, buna göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/63 Esas KARAR NO :2022/882 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/01/2022 KARAR TARİHİ:19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında 23/01/2020 tarihinde "... E-ticaret Projesi Yazılım Sözleşmesi" adı altında web sitesi meydana getirilmesi hususunda eser sözleşmesi imzalandığını, işin süresinin başlama tarihinden itibaren testler dahil 9 ay olarak belirlendiğini, işbu dava tarihi itibarıyla işe başlama tarihi üzerinden yaklaşık 2 yıl geçmiş olmasına rağmen söz konusu projenin hiçbir şekilde tamamlanmadığını, davalı tarafın edimlerini yerine getirmediğini, bu sebeple sözleşmeden dönüldüğünü, sözleşme kapsamında müvekkili şirketin ödemiş olduğu 168.331,00-TL'nin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir....
Eser sözleşmesinden kaynaklanan davalar taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça, sözleşmenin ifa yeri mahkemesinde yahut davalının yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Somut uyuşmazlıkta sözleşmenin ifa yeri Gediz/Kütahya davalının yerleşim yeri ise İzmir'dir. Bununla birlikte taraflar arasında yetkiye ilişkin bir sözleşme de mevcut değildir. Ayrıca uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda para borçları ile ilgili dava tarihinde yürürlükte bulunan TBK'nın 89. maddesi yollaması ile HMK'nın 10. maddesi gereğince alacaklının yerleşim yeri mahkemesinin/icra dairesinin yetkisi kabul edilmemektedir. Nitekim Yargıtay .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/736 Esas KARAR NO : 2022/712 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketlerden ... İnş....A.ş arasında 06/07/2021 tarihinde "Halkalı-Kapıkule Demiryolu Hattı Çerkezköy-Kapıkule Kesiminin İnşası Projesi Plastik Kazık Yapılması İşi Taşeron Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşmenin idare tarafında TC. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı-Avrupa Birliği ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, yüklenici kısmında ise davalı şirketi olduğunu, müvekkilinin bu projede alt yüklenici olarak işin 300.000-TL'lik kısmını yapmak için sözleşme yaptığını, sözleşmenin 11....
Sistemi Hattının Km 0+000 ile Km 5+000 arasındaki kısmının yapılması işine ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 6.maddesinde tarif edildiği üzere sözleşmenin "Anahtar Teslim Götürü Bedel"li bir eser sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin 10.maddesine göre işin yapım süresinin iş yeri tesliminden itibaren 90 gün olduğunu, sözleşme kapsamında davacı-yüklenici tarafından yapılan imalatlara ilişkin ödemelerin nasıl ve ne zaman yapılacağını, imalatlara ilişkin geçici ve kesin kabullerin nasıl yapılacağının işbu sözleşmede düzenlendiğini, bu kapsamda sözleşme ile tanımlanan işe ilişkin inşaat ve imalatlar tamamlandığını ve bedeli için 30/06/2007 tarihinde hak ediş düzenlendiğini ve sözleşme bedeli olan toplam 2.694.148,82 USD tutarın ödenmek üzere müvekkili idarenin ödeme birimine gönderildiğini, davacı- yüklenicinin eser sözleşmesinden doğan alacağın sözleşmenin 12.maddesi uyarınca yüklenicinin 30/06/2007 tarihli fatura karşılığı TL cinsinden 4.147.863,77 YTL olarak 17/07/2007 tarihinde ödendiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/139 Esas KARAR NO : 2022/274 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacının isteminin özeti : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı taraf ile kat mutfak havalandırma, yerden ısıtma, klima havalandırma ve teras ısıtma işi için 70.000,00 Euro bedelli sözleşme yapıldığını, müvekkilinin söz konusu işleri yaptığını ancak davalı tarafından ödenen bedel nedeniyle kur farkı oluştuğunu, müvekkilinin kur farkı sebebiyle kesmiş olduğu faturanın ise davalı tarafça ödenmediğini, bu nedenle şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/658 Esas KARAR NO : 2021/830 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında web sitesi ve mobil uygulama yapılması için sözleşme imzalandığı ve peşinat verildiğini buna rağmen yapılan işin sözleşmeye uygun olmadığını bu sebeple sözleşme feshedilerek verilen peşinatın iadesinin talep edildiğini bu kapsamda yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirtmiş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Esas dosyada davalı için tacir araştırması yapılmış tacir olmadığı anlaşılmıştır. Eldeki dava hizmet sözleşmesine dayalı alacak için açılan takibe itirazın iptali davasıdır....
Yanlar arasında düzenlenen 11.02.2004 tarihli ilk sözleşmenin ifasından sonra, inşaatın diğer demir işlerinin yapımı konusunda sözlü olarak yeni bir eser sözleşmesi ilişkisinin kurulduğu, edimin de ifa ve teslim edildiği çekişmeli değildir. Borçlar Kanunu'nun 126/IV. maddesi uyarınca maddede sayılan istisnalar hariç eser sözleşmesinden kaynaklanan bütün davalar 5 yıllık zamanaşımına tâbidir. Aynı Kanun'un 128. maddesi uyarınca da zamanaşımı alacağın muaccel olduğu tarihten başlar. Kural olarak alacak işin teslimi ile muaccel olur. Dosyada işin teslimi ile ilgili herhangi bir belge bulunmamaktadır. Sonuncu kantar fişi 29.01.2007 tarihinde düzenlendiğinden teslimin bu tarihten sonra yapıldığı ve alacağın bu tarihten sonra muaccel olduğu anlaşılmaktadır. Teslim tarihi ile davanın açıldığı 19.08.2011 tarihi arasında 5 yıllık süre geçmemiş olduğundan davanın zamanaşımına uğradığı kabul edilemez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/373 Esas KARAR NO : 2021/405 DAVA :İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 YAZIM TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan 10.10.2017 tarihli Taşeron Sözleşmesinden kaynaklanan 153.372,56-TL bakiye alacağı bulunduğunu, söz konusu alacağın tahsili için taraflarınca ... Müdürlüğü'nün ... E....
