DAVA TARİHİ : 08.12.2016 KARAR DÜZELTME TALEP EDEN : Taraf vekilleri - K A R A R - Davacı vekilince açılan, asıl dava sözleşmenin feshi nedeniyle menfi tespit - istirdat - zarar tazmini birleşen dava sözleşmenin tasfiyesi-ürün iadesi/bedel (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davası sonucunda mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 2022/3435 Esas, 2022/5849 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı taraf vekillerince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde davalı taşeronun elemanı olan dava dışı ...'ın iş kazası sonucunda yaralanıp %33,2 oranında malul kaldığını, taşeron şirket işçisi ... tarafından ......
Süre uzatımına neden olunan, istihkakların geç ödenmesinden kaynaklanan alacak istemleri de sözleşmeye dayanmaktadır. Yanlar arasındaki sözleşme de 818 Sayılı BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesidir. Eser sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklarda da 818 Sayılı BK'nın 126/IV. maddesi gereğince zamanaşımı 5 yıldır. Dava tarihi 15.08.2011 olduğundan kesin kabul ve teslim tarihi araştırılmamış olmakla birlikte 29.03.2011 geçici kabul tarihine göre dahi 5 yıllık zamanaşımı süresi dolmamıştır. Bu durumda mahkemece zamanaşımı def'inin reddi ile işin esası incelenip deliller toplanıp değerlendirildikten sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi yerine yanlış değerlendirme ile zamanaşımından red kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 16/07/2021 NUMARASI DAVANIN KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir istemli tapu iptali ve tescil veya alacak istemine ilişkin davada, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden/ davacı vekili; müvekkil ile davalılardan ..... arasında düzenlenen 10/01/2018 tarihli sözleşme ile müvekkilinin, davalının yüklenimindeki ....... adresindeki ............ bina inşaatına ilişkin komple mekanik tesisat işlerinin anahtar teslim yapımını üstlendiğini, sözleşmenin 8. maddesinde iş bedelinin %100 barter (takas) ile ödeneceğinin, ödemenin...
Sözleşmenin iptali ve ödemeden men kararı verilmesine ilişkin talep hakkında Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 4. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının, davalı ile yaptığı, yeni yapılan binanın pencerelerinin yapılmasına ilişkin sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle sözleşmenin iptali ve davalıya verilen bonoların ödenmesinin menine karar verilmesi istemine ilişkindir. Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 4. Tüketici Mahkemesi ise, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin eser sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/624 Esas KARAR NO :2023/46 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı müvekkili ... ile davalı ...------ nolu sözleşme düzenlendiğini, düzenleme şeklinde ---- akdedildiğini, bu sözleşmenin 2. maddesi gereği sözleşmenin ---------------- müteahhide ödeyeceğini, ödemenin yarısını ---- bitip çatı kapandığında, diğer yarısını ----- sahiplerine teslim edildiğinde müteahhide vereceğini, hak edişler çatı kapanıp ve daireler teslim edildikten sonra 15 (on beş) gün içinde müteahhidin vereceği banka hesabına yatırılacağının taahhütü bulunduğunu, tarafların aralarında ---- uyarınca inşaat bittiğini ve davalı ....
Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :03.07.2014 Numarası :2012/922-2014/375 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın kısmen kabulüne dair kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında 07.04.2012 tarihli adî yazılı şekilde, iş sahibinin adresinde bulunan inşaatın dördüncü katın kaba inşaatının malzemeli olarak dış cephe duvar (bims) örülmesi, çimentosu, sıvası, kalıbı, demir bağlantıları, betonarme dökümü, dış cephelerin onarımı, fugalı mantolamanın yapılması, söve ve dış boyama yapılması konusunda eser sözleşmesi imzalanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2022 NUMARASI : 2019/676 E-2022/209 K DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ile ... Yapı ... A.Ş....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında......
