Görüldüğü üzere menfi tespit belgesi taleplerini değerlendirerek menfi tespit belgesi vermek ve verilen menfi tespit belgelerinin ilgili olduğu piyasaları takip ederek bu piyasalarda veya tarafların durumlarında değişiklikler olması halinde ilgililerin başvuruları kurul tarafından yeniden değerlendirilerek menfi tespit kararının alınmasına esas teşkil eden olayda değişiklik olması halinde menfi tespit kararı geri alınabilecek ya da tarafların belirli davranışları yasaklanabilecektir. Ayrıca kurul, 4.maddeye aykırılığını tespit ettiği her türlü anlaşma ile teşebbüs birlikleri kararlarını geçersiz kabul edebilecektir. … Tüketici Finansmanı ve Kart Hizmetleri A.Ş.'...
Hukuk Dairesi K A R A R Asıl dava menfi tespit, birleştirilen davalar tapunun beyanlar hanesine tescil ve satış vaadi sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın sözleşmenin uygulanmasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki; (13.) Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6644 sayılı kanunla değişik 60. maddesine göre görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir....
Mahkemece 17.02.2022 tarihli celse çek iptali ve menfi tespit talepleri yönünden davanın tefrik edilmesine karar verilmiş, çek iptali ve menfi tespit talebine ilişkin dosya mahkemenin yukarıdaki esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda; "uyuşmazlığın temelde kambiyo senedinden kaynaklandığı teminat senedi vasıflarına haiz olmadığı, kambiyo senedinin sebepten mücerret olduğu gerekçeleriyle; Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, karar kesinleştiğinde taraflardan birinin iki haftalık süre içerisinde başvurması halinde 6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi gereğince dava dosyasının görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, aksi halde dosya üzerinden yapılacak inceleme sonucunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, harç ve masrafların görevli mahkemece nazara alınmasına" şeklinde karar verilmiştir....
Mahkemece 17.02.2022 tarihli celse çek iptali ve menfi tespit talepleri yönünden davanın tefrik edilmesine karar verilmiş, çek iptali ve menfi tespit talebine ilişkin dosya mahkemenin yukarıdaki esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda; "uyuşmazlığın temelde kambiyo senedinden kaynaklandığı teminat senedi vasıflarına haiz olmadığı, kambiyo senedinin sebepten mücerret olduğu gerekçeleriyle; Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, karar kesinleştiğinde taraflardan birinin iki haftalık süre içerisinde başvurması halinde 6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi gereğince dava dosyasının görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, aksi halde dosya üzerinden yapılacak inceleme sonucunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, harç ve masrafların görevli mahkemece nazara alınmasına" şeklinde karar verilmiştir....
Davacı da sözleşmenin bir örneğinin kendisinde olmadığını bildirmiştir. Davacı taraf sözleşmenin miktarı konusunda beyanda bulunmamış, davalı ise sözleşme sunmamış, sadece 1.000 TLlık bononun faiziyle 1.045,62 TLlık takibin yapıldığı icra dosya örneği celbedilmiştir. Söz konusu menfi tespit talebine konu senet 1.000 TLlık ve takip miktarı 1.45,62 TL olmasına rağmen,davacı taraf arada bir sözleşme bulunduğunu ve takibe konu senedin bu sözleşmeye istinaden düzenlendiğini ileri sürerek sözleşmenin de geçersizliğine dair muarazanın giderilmesini takibin iptali ile birlikte talep ettiğinden bu konuda ispat yükü davacı taraftadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/191 Esas sayılı dosyasında görülen menfi tespit davasında sözleşmenin 17.maddesine göre hasar ve sorumluluk kavramlarının yargılama faaliyetine konu edildiği, davalının tahkim itirazının yerel mahkemece kabul edilmediği ve işin esasına girilerek davacının 1/10 oranında sorumluluğuna karar verildiği aşamada kararın temyiz edilip edilmeyeceği ve kesinleşme hususları sabit olmadan ....'nin iş bu alacak davasını açtığı sabittir. Dikkat edilecek ilk husus ilk açılan dava menfi tespit davası olup bu dava sonucunda verilecek olan hüküm icrai nitelikte olmayıp somut olayda da sadece sorumluluğun belirlenmesi ve hasarın nevi yönünden karar verilmiştir. Alacaklının alacağını tahsil edebilme ve icrai bir hüküm elde edebilmesi için her halukarda bir eda davasına ihtiyaç olup alacak davasını açmakta hukuki yararı vardır. Menfi tespit davası sırasında davalı ...'nin tahkim itirazında bulunmuş olması yasal mevzuat kapsamında kendisine tanınmış usuli bir haktır....
Bu durumda fesihte haklı kabul edilen ... sahibi uğradığı menfi zararın ödetilmesini yükleniciden isteyebilir. (BK.108/II mad.) Menfi (olumsuz) zarar, kısaca sözleşme akdedilmiş olmasaydı uğranılmayacak olan zarar olarak tanımlanabilir. Menfi zarar, “a-Fiili zararlar (sözleşmenin kurulması ve işin görülmesi için yapılan giderler), b-Feshedilen sözleşmeye göre edimin yerine getirileceği düşüncesiyle daha elverişli koşullarla sözleşme yapma imkanından yoksun kalındığı için –kaçırılmış fırsat nedeniyle- doğan zararlardan ibarettir. Davacı da (b) şıkkında açıklanan zararını dava etmiştir. Hükme dayanak bilirkişi kurulu raporunda, menfi zarar 127.160.724.095 TL müsbet zarar 279.551.725.895 TL hesaplanmış, mahkemece menfi zarar tutarına hükmedilmiştir. Oysa bilirkişilerin müsbet zarar ismiyle hesapladıkları tutar yukarda açıklanan menfi zarar hesabına ilişkin yönteme uygundur....
tarafından itirazın iptali davasının 28.02.2011 tarihinde açıldığı ve kanunda belirtilen zamanaşımı süresinin fazlasıyla geçtiği anlaşılmakla; menfi tespit davasının esastan reddine, alacak davasının ise zamanaşımı nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir....
arasındaki Taşıt Rehni Sözleşmesi'nin iptali ve buna bağlı yapılan takiplerin de iptali talebi ile açmış ve dava dilekçesinde harca esas değeri 50.000,00-TL beyan ederek bu tutar üzerinden ödemişse de peşin harcın eksik olduğunu, davacı işbu esas davadan tefrik edilen ve halihazırda İstanbul 1....
ŞTİ. arasında ... tarihinde imzalanan "..." ile sözleşmenin EK-2 maddesinde belirtilen ... ürünlerinin sözleşmenin EK-1 maddesine göre; ... tarihinde teslim edilmesi ve söz konusu ürünlerin bedeli olarak 10 adet avans çekinin davalıya teslimi, ürünlerin teslim edilmemesi halinde çeklerin bedelsiz kalacağı ve 3. şahıslarda kullanılamayacağı hususlarında anlaşma sağlandığını, taraflar arasındaki ticari anlaşma gereğince müvekkili firmanın yükümlülüğünü yerine getirdiği halde çek lehtarının anlaşmaya konu ürünleri teslim etmediğini, edimini ifa etmemesi sebebiyle çeklerin bedelsiz hale geldiğini, bedelsiz hale gelen çeklerin iptali, müvekkili firmanın borçlu olmadığının tespiti için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla tedbir talepli istirdat, menfi tespit, çek iptali davası açıldığını, bedelsiz hale gelen çeklerin bankaya ibraz edilmesi halinde, müvekkili firmanın maddi ve manevi yönden telafisi imkansız zararlara uğramaması için Antalya ......
