"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 14. Tüketici ve Yalova 4....
GEREKÇE: Dava, Hendek Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali ve taraflar arasındaki sözleşmenin iptali taleplerine ilişkindir. Mahkemece yargılama yapıldıktan sonra davanın kabulüne karar verdiği, tüketici hakem heyeti kararının iptaline şeklinde hüküm kurduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin iptali talebine ilişkin herhangi bir hüküm kurmadığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar tüketici hakem heyeti kararlarının iptaline ilişkin tüketici mahkemelerince verilen kararlar kesin ise de davacı ayrıca sözleşmenin iptalini de talep etmekle kamu düzeni gereğince davacının talepleriyle ilgili hüküm kurulmaması doğru olmadığından dairemizce bu yönde istinaf incelemesi yapılması gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle taraflar arasındaki telefon satışı sözleşmesinin iptali talebine ilişkin olumlu veya olumsuz karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine iadesi ve açıklanan nedenlerle davalının istinaf talebinin incelenmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Mevcut uyuşmazlığın tüketici mahkemelerinde görülmesi için davaya konu sözleşmenin resmi şekilde düzenlenmesi gerekli olmayıp, şekil şartına uyulup uyulmadığı hususunun tüketici mahkemesince tartışılarak bir karara varılması gerektiğinden, 6502 sayılı Kanun kapsamındaki uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. Somut olayda, dava, devremülk sözleşmesinden cayma hakkı kullanıldığından bahisle ödenen bedelin iadesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Sözleşmenin feshi ve verilenlerin iadesi istemine ilişkin davalarda yetki konusunda özel bir düzenleme bulunmadığına göre, yetkili mahkeme genel yetki kuralı gereği davalının yerleşim yeri mahkemesidir. HMK'nın 6/1. maddesi uyarınca "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir."...
Uyuşmazlıkta; Trabzon Kamu Hastaneleri Birliği'nin "Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı" işine ait 2016/360650 ihale kayıt numaralı ihalenin davacı uhdesinde kaldığı, 26/12/2016 tarihinde sözleşmenin imzalandığı, 174.948,54-TL ihale damga vergisi ve 291.478,41-TL sözleşme damga vergisi olmak üzere toplam 466.426,95-TL ödemede bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu'nun 06/07/2017 tarih ve ... sayılı kararı ile ihalenin iptaline karar verildiği, davacının sözleşmenin iptal edilmesi sebebiyle ödenen 466.426,95-TL'nin iadesine ilişkin Kadıköy Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne ... tarih ve .... sayılı başvurunun ... tarih ve E..... sayılı işlem ile "26/12/2016 tarihli sözleşmede idare ve yüklenicinin imzalarının bulunduğu ve sözleşmenin düzenlenmiş olduğu" gerekçesiyle reddi üzerine işlemin iptali ve ödenen miktardan ihale damga vergisine isabet eden 174.948,54-TL'nin iadesi istemiyle davanın açıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali, bedel iadesi ve tapunun iadesi davası sonucunda verilen kararın Dairece bozulmasına dair verilen karara, bölge adliye mahkemesince verilen direnme kararının, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; 6763 sayılı Kanun'un 43. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nın 373/5 maddesi uyarınca dosyadaki kâğıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dairece verilen 14/03/2022 tarihli ve 2021/8911 Esas, 2022/2169 Karar sayılı bozma kararı usul ve yasaya uygun olup, bölge adliye mahkemesince verilen direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın 6763 sayılı Kanunun 43. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nın 373/5 maddesi uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine, 23/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali, bedel iadesi ve tapunun iadesi davası sonucunda verilen kararın Dairece bozulmasına dair verilen karara, bölge adliye mahkemesince verilen direnme kararının, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; 6763 sayılı Kanun'un 43. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nın 373/5 maddesi uyarınca dosyadaki kâğıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dairece verilen 14/03/2022 tarihli ve 2021/8914 Esas, 2022/2171 Karar sayılı bozma kararı usul ve yasaya uygun olup, bölge adliye mahkemesince verilen direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın 6763 sayılı Kanunun 43. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nın 373/5 maddesi uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine, 23/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali, senedin iadesi ve bedelin iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Gayrimenkul Paz. İnş. Taah. ve Tic. Ltd....
Mahkemece, Davanın KABULÜ İLE 1.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 3.830,00-TL' nin 04/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Mahkeme, davacının talebi sözleşmenin iptali ve ödenen toplam 4.830,00 TL iadesi olmasına rağmen davanın kabulüne davalıdan 1.000,00 TL nin dava tarihinden, 3.830,00 TL nin 04.11.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar vermiş; ancak sözleşmenin iptaline yönelik olumlu ya da olumsuz hüküm kurmamıştır. 6100 sayılı yasanın 297/2. maddesi gereğince tüm talepler hakkında hüküm oluşturulması gerekirken sözleşmenin iptaline yönelik olumlu veya olumsuz karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre davalının tüm ve davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
İhale üzerine bırakılan istekli, ihalenin iptali veya tesis edilen işlem nedeniyle ihale dışı kalması sonucunda hem sözleşmenin hükmünden kısmen veya tamamen yararlanamaz hâle gelerek sağlanan avantajdan mahrum kalmakta hem de imzalanan sözleşmenin tümü üzerinden ödemiş olduğu damga vergisini iade alamamaktadır. Kaldı ki ihalenin iptal edilmesi durumunda ihale kararının hükmünden yararlanılmayan kısmına isabet eden damga vergisinin ret ve iade edilmesine imkân tanınmışken, ihalenin iptali veya ihale üzerine bırakılan isteklinin değişmesi nedeniyle sözleşmenin uygulanma kabiliyetinin kalmadığı durumlarda sözleşmenin hükmünden yararlanılmayan kısmına isabet eden damga vergisinin ret ve iade edilmesine imkân tanınmaması çelişkili bir uygulamaya sebebiyet vermektedir. Ayrıca aynı iş sebebiyle yeniden alınacak ihale kararlarının ve yapılacak yeni veya işin devamı niteliğindeki sözleşmelerin de damga vergisine tabi olacağı kuşkusuzdur....
Bölge Müdürlüğü tarafından ihalesi yapılan ve davacı uhdesinde kalan … ihale kayıt numaralı "Afyonkarahisar Sinanpaşa Kılıçarslan Göleti İnşaatı" ihalesine ilişkin olarak ödenen 222.931,21-TL sözleşme damga vergisi ile 133.805,76-TL ihale karar pulunun iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işleminin iptali ve ödenen tutarın ticari faiziyle iadesi istenilmektedir....
