kabul edilebilecek durum söz konusu olmadığından sözleşmeden dönme ve araç bedelinin iadesi talebi yerinde görülmediği,davacının terditli olarak ileri sürdüğü değer kaybına yönelik talebi yönünden,araçtaki SAM adı verilen parçanın değişmesi ayıp niteliğinde olmadığı gibi, araçta değer kaybına da neden olmayacağı davacının talebinin bu yönden de yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı mal satışı nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacı, 21/03/2015 tarihinde dava dilekçesinin ekinde sunduğu ürünleri toplam 23.520,00 TL'ye satın aldığını, 4.900,00 TL peşin ödediğini, ürünlerin 21/05/2015 teslim edildiğini, yatak odasının kapaklar ve çekmecelerinin yamuk, oturma grubunun koltuk başları defolu olduğunu, 1 sene sonra değiştirildiği, kusurlu ürün geldiğinden, yatak odasının kapaklarını 3 defa değiştiğini, her bir değişimin 3 ay sürdüğü, değiştirilen ürünlerinde ayıp ve kusurlu olduğunu, tüm bu sebeplerle ödemiş olduğu 23.520,00 TL'nin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda, davacı, 27.12.2010 tarihinde satın aldığı aracının kilometresi ile oynanmış ve hasarlı olması nedeniyle ayıplı olduğunu iddia ederek satış bedelinin iadesi ya da ayıplı araç satılması nedeniyle 4.000,00 TL. nin davalıdan tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalı bedel iadesi şartlarının oluşmadığını savunmuştur. Mahkemece, dava konusu ayıbın sadece aracın km'sinin indirilmesinden kaynaklandığı, sözleşmeden dönme yerine semenin indirilmesinin hakkaniyete daha uygun olduğu ve buna göre davacının zararının 1.500,00 TL olduğu, davacının diğer taleplerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle sözleşmeden dönerek bedelin iadesi talebininin reddine karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda dava konusu aracın kilometresinin indirilmiş olması nedeniyle gizli ayıplı olarak satıldığı tespit edilmiştir. Satıcı ayıpların varlığını bilmese bile bundan davacıya karşı sorumludur. Davalı satıcının ayıba karşı tekeffül borcu bulunmaktadır....
GEREKÇE: Dava, ayıplı mal iddiasına dayalı olarak sözleşmeden dönme ve ödenen satış bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkememizce daha önce davanın kabulüne dair verilen karar, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 2018/... Esas 2020/... Karar sayılı kararı ile "hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime açık olmadığı ve eksik inceleme ile karar verildiği" gerekçesiyle kaldırılmıştır. Kaldırma ilamı doğrultusunda yeni bilirkişi heyetinden kök ve ek raporlar alınmış olup, davacı uyuşmazlığa konu cihazı 28.02.2012 tarihli sözleşme ile kullanmaya başlamıştır. Sözleşmedeki “..cihazın teslim alınmasından itibaren 24 ay müddetle satıcının garantisi kapsamındadır. Garanti sürecince üreticiden kaynaklanan tüm hatalar ücretsiz giderilir” hükmü uyarınca, cihaz 2 yıl süre içerisinde üretimden kaynaklanan ayıptan dolayı (açık yada gizli ) davalı sorumluluğundadır. Uyuşmazlığa konu cihazdaki soğutma sistemi mütemadiyen değiştirilmesi gereken parçalardan değildir....
GEREKÇE: Dava, ayıplı mal iddiasına dayalı olarak sözleşmeden dönme ve ödenen satış bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkememizce daha önce davanın kabulüne dair verilen karar, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 2018/... Esas 2020/... Karar sayılı kararı ile "hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime açık olmadığı ve eksik inceleme ile karar verildiği" gerekçesiyle kaldırılmıştır. Kaldırma ilamı doğrultusunda yeni bilirkişi heyetinden kök ve ek raporlar alınmış olup, davacı uyuşmazlığa konu cihazı 28.02.2012 tarihli sözleşme ile kullanmaya başlamıştır. Sözleşmedeki “..cihazın teslim alınmasından itibaren 24 ay müddetle satıcının garantisi kapsamındadır. Garanti sürecince üreticiden kaynaklanan tüm hatalar ücretsiz giderilir” hükmü uyarınca, cihaz 2 yıl süre içerisinde üretimden kaynaklanan ayıptan dolayı (açık yada gizli ) davalı sorumluluğundadır. Uyuşmazlığa konu cihazdaki soğutma sistemi mütemadiyen değiştirilmesi gereken parçalardan değildir....
GEREKÇE: Dava, ayıplı mal iddiasına dayalı olarak sözleşmeden dönme ve ödenen satış bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkememizce daha önce davanın kabulüne dair verilen karar, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 2018/... Esas 2020/... Karar sayılı kararı ile "hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime açık olmadığı ve eksik inceleme ile karar verildiği" gerekçesiyle kaldırılmıştır. Kaldırma ilamı doğrultusunda yeni bilirkişi heyetinden kök ve ek raporlar alınmış olup, davacı uyuşmazlığa konu cihazı 28.02.2012 tarihli sözleşme ile kullanmaya başlamıştır. Sözleşmedeki “..cihazın teslim alınmasından itibaren 24 ay müddetle satıcının garantisi kapsamındadır. Garanti sürecince üreticiden kaynaklanan tüm hatalar ücretsiz giderilir” hükmü uyarınca, cihaz 2 yıl süre içerisinde üretimden kaynaklanan ayıptan dolayı (açık yada gizli ) davalı sorumluluğundadır. Uyuşmazlığa konu cihazdaki soğutma sistemi mütemadiyen değiştirilmesi gereken parçalardan değildir....
GEREKÇE: Dava, ayıplı mal iddiasına dayalı olarak sözleşmeden dönme ve ödenen satış bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkememizce daha önce davanın kabulüne dair verilen karar, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 2018/... Esas 2020/... Karar sayılı kararı ile "hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime açık olmadığı ve eksik inceleme ile karar verildiği" gerekçesiyle kaldırılmıştır. Kaldırma ilamı doğrultusunda yeni bilirkişi heyetinden kök ve ek raporlar alınmış olup, davacı uyuşmazlığa konu cihazı 28.02.2012 tarihli sözleşme ile kullanmaya başlamıştır. Sözleşmedeki “..cihazın teslim alınmasından itibaren 24 ay müddetle satıcının garantisi kapsamındadır. Garanti sürecince üreticiden kaynaklanan tüm hatalar ücretsiz giderilir” hükmü uyarınca, cihaz 2 yıl süre içerisinde üretimden kaynaklanan ayıptan dolayı (açık yada gizli ) davalı sorumluluğundadır. Uyuşmazlığa konu cihazdaki soğutma sistemi mütemadiyen değiştirilmesi gereken parçalardan değildir....
, fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları, haklarının saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, ödemiş olduğu satış bedelinin faiziyle birlikte geri verilmesi, satılanın tamamen zaptında olduğu gibi yargılama giderleri ile satılan için yapmış olduğu giderlerin ödenmesine, ayıplı maldan doğan doğrudan zararın giderilmesine, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesine, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme ile bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları, haklarının saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, ödemiş olduğu satış bedelinin faiziyle birlikte geri verilmesi, satılanın tamamen zaptında olduğu gibi yargılama giderleri ile satılan için yapmış olduğu giderlerin ödenmesine, ayıplı maldan doğan doğrudan zararın giderilmesine, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesine, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme ile bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2018 NUMARASI : 2015/2094 ESAS - 2018/855 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan KARAR : İstanbul 7. Tüketici Mahkemesinin 08/11/2018 tarihli, 2015/2094 Esas, 2018/855 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ayıplı mal nedeni ile 6502 sayılı yasa gereği satış sözleşmesinin feshi ile ayıplı malın iadesine ve ayıplı mal için ödenen 818.743,37 TL satış bedelinin faizi ile birlikte müvekkiline iadesini talep ettiği,ayıplı olduğu iddia ettiği aracın tespitini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı T6 - Benz Türk A.ş....
