ayrıca müvekkilinin sözleşmeye güvenerek başka kişilerle daire ve dükkan satışına ilişkin sözleşme yaptığını ve bu sözleşmelerin ifa edilmemesinden dolayı zararları olduğunu, %... yüklenici karından da mahrum kalındığını ileri sürerek, ....000,00TL yüklenici kârının, ....000,00 TL inşaat giderinin, ....000,00TL mahrum kalınan kârın, ....000,00TL de sözleşmeye güvenerek yapılan diğer sözleşmelerin ifa edilememesinden kaynaklanan zararların reeskont faizi ile birlikte davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
2-Taraflar arasındaki sözleşmede hem cezai şart hem de sözleşmenin feshinden dolayı mahrum kalınan kârın birlikte istenebileceğine ilişkin hüküm bulunmamaktadır....
A.Ş. devredilmesine ilişkin bankalar arasında düzenlenen sözleşme örneği ile ilgili evrakın eklenerek gönderilmesi için geri çevrildiği ancak ilgili sözleşme örneğinin celp edilmediği ve geri çevirme kararının gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır. Dairemizce istenen belgelerin tam ve zamanında gönderilmemesi ve defalarca geri çevirmeye sebebiyet verilmesinin sorumluluk doğurabileceği hatırda tutularak bu kez ... A.Ş.'nin ... A.Ş. devredilmesine ilişkin bankalar arasında düzenlenen sözleşme örneği ile ilgili evrakın eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı imalat bedeli ile mahrum kalınan kira bedeli ve tazminat isteğine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 5.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz değerinde meydana gelen azalışın ve yoksun kalınan karın tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz değerinde meydana gelen azalışın ve yoksun kalınan karın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, değer azalışına ilişkin davanın kabulüne, yoksun kalınan kara ilişkin davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, şirketler arasında yapılan alım satım akdine dayalı teslim yükümlülüğünün yerine getirilmemesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile 54450.00 YTL mahrum kalınan kar kaybı ile 65778.63 YTL ödenmiş olan kira bedelinden ibaret toplam 120228.63 YTL’nin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsiline, birleşen davada ise 2252.50 YTL haksız fiile dayalı zararın haksız fiil tarihi olan 01.04.2005 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Görülüyor ki; davadaki istemin dayanağı sözleşmenin kusurlu feshi sebebiyle yoksul kalınan kar kaybı alacağı ve fesihten ötürü fazla ödenen kira parasının istirdadı istemleri ile haksız fiilden kaynaklanan zarar kalemlerine ilişkindir. ... ve interesse) alacaklının gereği gibi ve vaktinde olan ifaya taalluk eden menfaatine tekabül eder. Yani borçlu edayı gereği gibi ve vaktinde yerine getirseydi alacaklının mameleki ne vaziyette bulunacak idi ise bu vaziyet ile mamelekin hala hazır vaziyeti arasındaki farktır....
Müspet zarar; borçlu edayı gereği gibi ve vaktinde yerine getirseydi alacaklının mameleki ne durumda olacak idiyse, bu durumla eylemli durum arasındaki farktır. Diğer bir anlatımla, müspet zarar, sözleşmenin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesinden doğan zarardır. Borcun yerine getirilmesinin kusurla olanaksız hale gelmesinde, temerrüde düşen borçludan, gecikmiş ifa ile birlikte gecikme dolayısıyla tazminat istenmesinde, yahut borçlunun temerrüdü halinde ifadan vazgeçilip, ifa yerine tazminat istenmesinde ve sözleşmenin olumlu biçimde ihlalinde, müspet zararın giderimi söz konusu olur. Sözleşmenin feshedilmiş olması halinde menfi zarar talep edilebilecek olup, menfi zarar uyulacağı ve yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin hüküm ifade etmemesi ve yerine getirilmemesi yüzünden güvenin boşa çıkması dolayısıyla uğranılan zarardır. Başka bir anlatımla, sözleşme yapılmasaydı uğranılmayacak olan zarardır....
KANITLAR, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Davacı taraf "sözleşme gereğince yapılması gereken işleri, davalı kurumdan kaynaklanan sebeplerle zamanında yerine getiremediğini, hakediş alacaklarını alamadığını, bu nedenle sözleşmeyi feshetmek zorunda kaldığını, bu nedenle kazanç kaybı anlamında zarara uğradığını ve davalı kuruma verilen 540.000 TL'lik teminat mektubunun da paraya çevrilmesi nedeniyle mağdur ve alacaklı olduğunu" iddia etmektedir....
Maddesinde ... haricinde başka bir firmaya ait rakip malların teşhirinin pazarlanmasının ve satışının yapılmayacağının taahhüt edildiğini, sözleşmenin 17.7 maddesinde ... sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemesi durumunda bayi tarafından makul bir süre önceden yazılı bildirim yapılması ve hatanın düzeltilmemesi durumunda bayinin sözleşmeyi haklı nedenle fesih hakkının olabileceğini, müvekkili şirketin davacı şirketçe verilen malın karşılığı olarak 50.000 TL teminat mektubu aldığını, ancak kendilerine iade ettiğini, davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Dava, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye aykırılık nedeniyle, sözleşmenin haklı feshinin kabulü, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir...Ancak davacının 100.000 TL' lik talebinin dilekçe anlatımları itibariyle mahrum kalınan kara ilişkin olduğu, ayrıca menfi zararın ispatına yönelik herhangi bir bilgi veya belge sunulmadığı dikkate alınarak 100.000...
