WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Somut olayda; Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dava dışı sigortalı araç ile davalının maliki ve sürücüsü olduğu araç kazaya karışmış olup, davacı sigorta şirketi, dava dışı sigortalıya yaptığı ödemeyi, kazaya sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili için eldeki davayı açmıştır. Dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki hukuki ilişki, halefiyet ilkesi gereği rücuen tazminat davasındaki hukuki ilişkiyi de belirleyecektir. Dava dışı sigortalı ile davalı arasında akti ilişki bulunmadığına göre, dava haksız fiil hükümlerine göre görülmesi gerekir. Başka bir deyişle, rücuen tazminat davası sigorta davası değildir. Sigortalıya halef olan sigorta şirketinin kazaya karışan davalıya açtığı haksız fiil davası mutlak ticari davalardan olmayıp, tarafların özellikle davalının sıfatına, araçların niteliğine göre de nisbi ticari dava niteliği bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1012 Esas KARAR NO : 2022/1015 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı .... arasında inşaat sözleşmesi imzalandığını, devamında ise davacı şirket ile dava dışı .... Şti. arasında alt taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, dava dışı .... şirketinin sigortalı işçisi olan dava dışı .... 'in 20/12/2016 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefatı nedeniyle SGK tarafından davacı şirkete rücu davası açıldığını, anılan dava neticesinde davacı şirket tarafından SGK'na 146.740,58 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin davalıdan rücuen tazminini talep ve dava etmiştir....

      in kanındaki alkol miktarının 1.78 promil olduğunu..., fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 189.363,36-TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücuen davalıdan alınarak davacıya verilmesine, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini..., " talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 05/11/2020 tarihli kazaya ilişkin olarak müvekkili şirkete at aracı kullanan ...'...

        GEREKÇE : Dava, dava dışı işçiye ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının mahkememiz dosyası davacısı ile aynı olduğu, dava konusu rücuen tazminatın dava dışı ...'...

          Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/282 esas ve 2006/385 karar sayılı dava dosyasında açılan maddi ve manevi tazminat davasının kabul edildiğini ve hükmedilen bedelin icra dosyasına ödendiğini belirterek, ödenen bedelin olaya kusuru ile sebep olan davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiş; birleşen davada ise; dava dışı ...'ın yakınları tarafından İdare aleyhine ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/282 esas ve 2006/385 karar sayılı dava dosyasında sehven unutulan faiz alacağının tahsili istemiyle ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14/02/2008 tarih, 2007/154 esas ve 2008/54 karar sayılı dava dosyasında açılan davanın kabulüne karar verildiğini ve hükmedilen bedelin idare tarafından icra dosyasına ödendiğini belirterek davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/820 Esas KARAR NO : 2022/382 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili idarenin -------- karar gereği dava dışı işçilere ödemek zorunda kaldığı toplam 126.776,08 TL işçilik alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiş, İNCELEME VE GEREKÇE: Davacı vekili ------Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---------verilen karar gereği dava dışı ----- ödemek zorunda kaldığı toplam ------------- alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar...

              Mal Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/05/2003 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Yasadan kaynaklanan rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29/03/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, 2330 sayılı Yasadan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/512 Esas KARAR NO : 2018/220 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı araç, .... Müvekkili nezdinde ......

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/726 Esas KARAR NO : 2023/16 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 04/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: ... .İş Mahkemesi'nin 31.01.2019 tarih ve 2015/... E. 2019/ ... K. sayılı ilamı gereği ...İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyasına 15.05.2019'da ödenen 22.689,53-TL, 22.06.2021 tarihinde ödenen 837,73-TL ile 1.002,16-TL yargılama masrafları olmak üzere toplam 24.529,42-TL'den 18.590,59-TL'nin ödeme tarihlerinden işleyecek avans faizleriyle davalılardan dava dışı işçiyi çalıştırdıkları döneme ilişkin olarak sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesinin talep edildiğini, dava dışı ...'...

                    Mahkemece;taraflar arasındaki uyuşmazlığın kiracının elektrik borcunun ödenmemesi nedeniyle yapılan ödeme nedeniyle rücuen tahsili talebinden kaynaklanmış ise de; taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin 15/08/2004 tarihinde sona erdiği ve kiranın uzatımına ilişkin her hangi bir belge ibraz edilmediği gibi ,kira süresinin kendiliğinden yenilendiği ve kiracının 2004 yılının 10. ayına ilişkin fatura döneminde kiracılık sıfatının devam ettiğine yönelik her hangi bir delilin de ibraz edilmediği,bu kapsamda davalının davaya konu edilen elektrik borcundan sorumlu olduğunun ispatlanamadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava;davaya konu edilen adresteki elektrik tüketiminden kaynaklı alacağın davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Kural olarak abonelik sözleşmelerinde kullanılan elektrik tüketiminden abone ile birlikte fiili kullanıcı da sorumludur....

                      UYAP Entegrasyonu