E. sayılı icra takip dosyası hesabına yapılan ödeme kapsamında davalı tarafın rücuen sorumlu olduğu, ne var ki kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacakları ve ferileri bakımından davalı tarafın sorumluluğunun bulunmadığı kanaatinde olması halinde, davalı taraftan rücuen tazmini talep edilebilecek miktarın 60.151,18 TL olarak hesaplanacağı, davacı tarafça İstanbul Arabuluculuk Bürosunun 2020/21721 başvuru numaralı dosyası üzerinden varılan anlaşmaya istinaden işbu dava davacısı tarafından adı geçen dava dışı işçi vekili Av. .... hesabına yapıldığı ifade edilen toplam 19.624,00 TL ödeme kapsamında davalı tarafın rücuen sorumlu olduğu kanaatine varılması halinde, davalı taraftan rücuen tazmini talep edilebilecek miktarın 19.623,72 TL, olarak hesaplanacağı, İşbu dava davalısı tarafından arabuluculuk başvurusuna konu taleplerin kabul edilmemiş olması ve söz konusu arabuluculuk süreci sonucunda düzenlenen arabuluculuk son tutanağı içeriğinde anlaşmaya varılan alacak kalemlerinin...
Şti. ile düzenlenen sözleşme eki teknik şartnamenin 6.11. maddesinde “Sosyal Güvenlik mevzuatına göre her türlü işçi ve işveren haklarından dolayı, işçi alınması veya işçi haklarının ödenmesi, işçi çıkarılması gibi tüm sorumluluklar yükleniciye ait olup idare bu konularda hiçbir sorumluluk taşımayacaktır.” Davalı ... Org. ..Ltd. Şti. ile düzenlenen sözleşme eki teknik şartnamenin 13. maddesinde “Sosyal Güvenlik mevzuatına göre her türlü işçi ve işveren haklarından dolayı, işçi alınması veya işçi haklarının ödenmesi, işçi çıkarılması gibi tüm sorumluluklar yükleniciye ait olup idare bu konularda hiçbir sorumluluk taşımayacaktır.” Davalı ...Güv. …Ltd. Şti. ile düzenlenen sözleşme eki teknik şartnamenin 7. Maddesinin “m” bendinde “Sosyal Güvenlik mevzuatına göre her türlü işçi ve işveren haklarından dolayı, işçi alınması veya işçi haklarının ödenmesi, işçi çıkarılması gibi tüm sorumluluklar yükleniciye ait olup idare bu konularda hiçbir sorumluluk taşımayacaktır.” Davalı ... Sos. Hiz....
- K A R A R - Davacı vekili, dava dışı işçi tarafından davacı asıl işveren kurum aleyhine ikame edilen işçilik davası sonucunda kurum tarafından ödenen işçilik alacaklarının davalı alt işverenden rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının iş kanunundan kaynaklanan müteselsil sorumluluğu gereği dava dışı işçiye ödediği tutarı alt işveren olan davalıdan talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kesinleşmiş mahkeme kararına dayalı rücuen tazminat isteminden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu alacak miktarı bilinebilir, hesap edilebilir, belirlenebilir yani likit alacak niteliğinde olduğu kuşkusuzdur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/231 Esas KARAR NO : 2021/872 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Dava dışı işçi ... vekili tarafından işçinin işe iade edilmemesi sebebi ile Ankara ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını karar neticesinde Ankara ......
Ödeme defi her zaman ileri sürülebilir olduğundan bu konuda da araştırma yapılarak, hakedişten davaya konu alacağın kesilip kesilmediğinin tespiti ile sonucuna göre hüküm tesis edilmesi gerteşkil eder. 3-Davalı şirketin, gerek taraflar arasındaki sözleşme ve gerekese Borçlar kanunu hükümlerine göre kendi döneminden mesul olduğu sabit olmakla birlikte, sorumlu olduğu miktarın tespitinde, işçi alacaklarının tahsili amacı ile yapılan icra dosyasının masraflarının dahil edilmemesinde isabet bulunmamaktadır. İşçinin iş akdi haksız feshedilmiş ve fesih davalı bünyesinde çalışırken olmuştur. Mahkemece, davalının kendi dönemiyle sınırlı olmak üzere işçi alcağından mesul olduğu ve üzerine düşeni yapmayarak dava açılmasına sebep olan alt işeverenlerden olduğu dikkate alınarak icra masrafalarını rücuen talep edilebilecek alacak kalemi olarak dikkate alınması gerekirken, anılı şekilde eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir....
Yanında işçi çalıştırıyorsa işçisine karşı da işveren durumundadır. Dolayısıyla eser sözleşmelerinde yüklenici işçi sağlığı ve iş güvenliği mevzuatına göre iş yerinde tüm tedbirleri almak ve bu konuda denetimi sağlamak yükümlüğü altındadır. İşin uzmanı sayılan yüklenici Borçlar Kanunu'nun 357. maddesi uyarınca yükümlendiği işin ifası sırasında gerekli özen ve dikkati göstermekle görevli olup yüklenici ve iş sahibinin kusuru işçi sağlığı ve iş güvenliği mevzuatına göre çözümlenemez. Dolayısıyla tarafların olayın meydana gelmesinde kusuru bulunup bulunmadığı veya kusur oranları iş hukuku mevzuatı hükümlerine göre değil, eser sözleşmesi hükümleri doğrultusunda saptanmalıdır. Mahkemece iş mahkemesinin kusur raporu hükme esas alınmış ise de; eser sözleşmesi ilkeleri gözetilmeden sadece işçi sağlığı ve iş güvenliği mevzuatı ilkeleri doğrultusunda, olaya etkili kusur durumu ve oranları dikkate alınarak, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/614 Esas KARAR NO : 2023/213 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 YAZIM TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ...’ın kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti işçilik alacaklarının tahsili talebiyle müvekkili davacı şirket aleyhine açtığı davada İzmir 8. İş Mahkemesi’nin ...Esas ... Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiğini, kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 3. Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kesinleştiğini, işçilik alacaklarının tahsili talebiyle İzmir 12. İcra Müdürlüğü’nün ......
Alım İşi" başlıklı yapılan alt işverenlik sözleşmelerinin teknik şartnamelerinde her türlü işçi- işveren uyuşmazlıklarındaki işçi hak ve alacaklarından alt işverenin sorumlu olduğuna ilişkin hüküm bulunduğunu, dava dışı .....'a işçilik alacakları niteliğinde yapılan ödemenin tamamından davalı şirketlerin müteselsilen ve müştereken sorumlu olduğunu,bu nedenle 24.360,26-- TL işçilik alacaklarına ilişkin 03.04.2019 tarihinde yapılan ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsilini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı Davalı ......
Alım İşi" başlıklı yapılan alt işverenlik sözleşmelerinin teknik şartnamelerinde her türlü işçi- işveren uyuşmazlıklarındaki işçi hak ve alacaklarından alt işverenin sorumlu olduğuna ilişkin hüküm bulunduğunu, dava dışı ...'e işçilik alacakları niteliğinde yapılan ödemenin tamamından davalı şirketlerin müteselsilen ve müştereken sorumlu olduğunu,bu nedenle 21.787,97- TL işçilik alacaklarına ilişkin 03.04.2019 tarihinde yapılan ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsilini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı Davalı ......
Alım İşi" başlıklı yapılan alt işverenlik sözleşmelerinin teknik şartnamelerinde her türlü işçi- işveren uyuşmazlıklarındaki işçi hak ve alacaklarından alt işverenin sorumlu olduğuna ilişkin hüküm bulunduğunu, dava dışı ...'e işçilik alacakları niteliğinde yapılan ödemenin tamamından davalı şirketlerin müteselsilen ve müştereken sorumlu olduğunu,bu nedenle 21.351,83- TL işçilik alacaklarına ilişkin 03.04.2019 tarihinde yapılan ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsilini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı ......
