ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2015 NUMARASI : 2013/138-2015/3 Tacir olan taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi ilişkisi bulunmakta olup, uyuşmazlık; dava dışı işçi tarafından işçilik alacaklar için taraflar aleyhine açılan davada verilen karar uyarınca ödeme yapan davacının, davalı aleyhine açtığı rücuen alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 07.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Dava, dava dışı işçiye ödenen işçi alacağı bedelinin rücuen tahsili talebine ilişkindir. Davacı vekili, davalılarla taşeronları olan davalı şirketlerde çalışan işçi ... tarafından açılan dava sonucu ... Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında kesinleşen karar ve ... müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki icra takibi nedeniyle ödemek zorunda kaılnan 24.668,56 TL den sözleşme ve şartnameler gereği davalıların sorumlu olduğunu ileri sürererk rücuen tahsili için eldeki davayı açmıstır. Davalılar vekili; dava dışı işçinin istifa ettiğini , bu nedenle tazminat haklarının doğmadığını, ayrıca sözleşmede sorumluluğun yüklenicide olduğuna ilişkin bir hüküm bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. ... mahkemesinin ... sayılı dosyası ile ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyaları suretleri , ödeme dekontları , taraflar arasındaki sözleşme ve şartnameler celp edilmiş; bilirkişiden rapor alınmıştır....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yükleniciler arasında imzalanan sözleşmeler gereğince davalı firma nezdinde çalışmış olan dava dışı işçi ...'e davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan bedellerin rücuen tazminini talepi ettiklerini, davacı tarafından ihalesine çıkılan iş kapsamında davalı yüklenici arasında sözleşmeler imzalandığını, bu hizmet alımı işinde yüklenici işçisi olarak çalışan ...'in iş sözleşmesinin sonlandırılması nedeniyle ......
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil idare ... ... Termik Santrali İşletme Müdürlüğü ile yukarıda unvan ve adresleri belirtilen firmalar arasında hizmet alım sözleşmesi mevcut olduğunu, muhatap bu firmaların işçilerinden ... adı geçen şirketlerde iş akdiyle çalıştığını, dava dışı işçi ... adı geçen firmalarca iş akdinin sonlanması nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatı) açtığı "Alacak Davası - İşçi İşveren İlişkisinden Kaynaklanan" dava, aynı Mahkemenin 09.05.2017 tarih, 2015/726 E. 2017/635 K. sayılı kararı ile hükme bağlanmış ve dava konusu edilen işçilik alacakları müvekkil İdareden tahsiline karar verildiğini, ......
Mahkememizce, dava dışı işçilere ödenen alacaktan davalıların sorumluluklarının bulunup bulunmadığı hususunun tespiti amacıyla, Rücuen İşçi Alacağı alanında Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişi marifetiyle rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, Bilirkişi tarafından sunulan 14/06/2021 tarihli raporda, 19.406,60-TL'den sorumlu olunan Davalı şirketlerin dava dışı işçi ...'na yapılan ödemeden sorumlu olduğu miktarların ... Nakliyat......Ltd. Şti 1.694,83-TL, ... Temizlik.... Ltd. Şti 162,44-TL, ... Akaryakıt İnş.....Ltd. Şti'nden 1.949,32- olmak üzere toplam 3.806,59-TL olduğu, ödeme emrinin tarihinin 14/11/2018 olduğu, davalılardan ....... Ve ... Ltd. Şti ile davacı Genel Müdürlük arasında yapılan sözleşmelerin dosya eki klasörde mevcut olmadığı, dava açılmadan önce davalı şirketlerin temerrüte düşürüldüğüne dair belgenin dosyada bulunmadığı rapor edilmiştir....
DAVA : Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücu) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; .Davalılar ile müvekkili şirketin arasında posta kanuna göre posta tekili dışında kalan gönderinin işlenmesi ve taşınması ve dağıtılması yapılması işinin davalılara ihale edildiğini, buna göre davalı şirketlerde çalışan dava dışı...'in işçi alacaklarının ödenmesi için Ankara ... İş Mahkemesinin 2016/351 esas sayılı dosyasında dava açtığını, mahkemenin 14/06/2017 tarihli 2017/238 kararı ile davanın kabulüne karar verilerek hükmedilen işçi alacaklarının davacı müvekkilinden tahsiline karar verildiğini, ilamın Yargıtay onamasından geçerek kesinleştiğini, Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/645 Esas KARAR NO : 2021/409 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 YAZIM TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ...'ün davalı şirketler bünyesinde çalıştığını, iş akdinin haksız feshi nedeniyle ... Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası açılan davada verilen karara istinaden müvekkili şirket hakkında ... Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasına 01/06/2017 tarihinde 31.121,96 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek ödenen 31.121,96 TL'nin ödendiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile davalı şirketlerden sorumlulukları oranında rücuen tahsilini istemiştir. Davalı Müflis ......
- K A R A R - Davacı, dava dışı işçi ...’in müvekkili idarece yapılan ihaleler sonucu yüklenici olarak işi üstlenen davalıların elemanı olarak çalıştığını, anılan işçi tarafından müvekkili aleyhine işçilik alacaklarının tahsili için dava açıldığını,iş mahkemesinde açılmış olan davanın kabul edildiğini, başlatılan icra takibi üzerine ödeme yapmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek, 17.920,13 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... Entegre Hizmet Yönetimi A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir. Davalılardan ... Yemek Sanayi vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, Yargıtay içtihatlarına göre ihbar tazminatından son işveren (davamızda ... ......
Davacı işçi yanında diğer bir işçi ile Hereke R/L istasyonunda 15 Nisan 2004-14 Eylül 2004 döneminde nöbet tutmuştur. Normal olarak günlük 24 saatlik çalışmanın 12 saatinde bir işçi, kalan sürede diğer işçinin çalıştığı varsayılır. Çalışılan bu süre içerisinde bir saatin zorunlu yemek ve diğer ihtiyaçlar için harcandığı göz önüne alındığında davacı işçinin günlük çalışma süresi 11 saati aşmaz. Bu durumda haftada çalışılan süre 33 saat bazen de 44 saat eder....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında aktedilmiş hizmet sözleşmesi kapsamında çalışan dava dışı işçi Mehmet Belen'in mahkeme kararıyla işe iadesine ve müracaatı halinde işe başlatılmaması durumunda tazminata karar verildiğini, işe başlatılmaması nedeniyle bozma ilamı doğrultusunda belirlenen ....626,00 TL işçi alacağının davacı kurum tarafından adı geçen işçiye ödendiğini, işçinin işe başlatılma yükümlülüğünün davalılara ait olduğunu, bu nedenle işçi alacağından da davalıların sorumlu olması gerektiğini ileri sürerek, müvekkilince ödenen ....626,00 TL işçi alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, görev itirazında ve zamanaşımı def'inde bulunmuş, ayrıca davanın husumetten ve esastan reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki uyuşmazlığın Borçlar Hukuku'ndan değil, ... Hukuku'ndan kaynaklandığı, 5521 sayılı ......
