ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2020 NUMARASI : 2020/204 Esas 2020/656 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Rücuen Alacak (İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2023 Taraflar arasındaki işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şirketi ile davalı arasında ... A.Ş'nin devri 29/12/2010 tarihinde imzalanan Hisse Satış Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye göre işçi alacaklarının davalının sorumluluğunda bulunduğu halde dava dışı işçi ... tarafından ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2020/183 E- 2021/293 K DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30/09/2021 tarih ve 2020/183 Esas, 2021/293 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davalı T5 Ltd.Şrti vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T1 Sürücülü Taşıt Kiralama Hizmet Alımı" ihale edilmek suretiyle söz konusu şirketlere dönemler itibarıyla yaptırılmış olup ödeme yapılan işçi yüklenici firmaların işçisi olup idare ile arasında herhangi bir iş akdi bulunmadığından, mahkeme kararı gereğince davacıya icra kanalı ile idaremizce ödenen 22.675,78 TL'nin söz konusu işçiyi çalıştıran ve tüm sorumluluğunu taşıyan firmalardan rücuen alınması gereken 22.675,78 TL'nin ihtar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı ... 15. İş Mahkemesi’nin 2013/684 esas,2013/487 karar sayılı kararı gereği ödemek zorunda kaldığı 14.104,11 TL işçilik alacağının ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tazminine karar verilmesini istemiştir.Davalı, yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini dilemiştir .Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.6100 sayılı HMK’nın 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, davalının çalıştırdığı işçi ...'ın açmış olduğu işçilik hakları davasında asıl işveren olarak sorumlu tutulduğunu, sözleşme ve şartname uyarınca işçilik haklarından yüklenicinin sorumlu olduğunu, mahkeme kararı uyarınca icra dosyasına 35.131,31-TL ödediğini ileri sürerek, bu meblağın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
-TL İHBAR TAZMİNATI ALACAĞI 100.-TL FAZLA MESAİ ALACAĞI 100.-TL HAFTA TATİLİ ALACAĞI 100.-TL UBGT ALACAĞI, 100.-TL ÜCRET ALACAĞI, olmak üzere toplamda 500.-TL nin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, davacının kendisine bağlı sigortalı olarak çalışan işçinin İş Hukukundan kaynaklanan alacaklarını ödemesi üzerine iş mahkemesi kararında işçi alacağından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulan asıl işveren konumunda bulunan davalıya karşı yapılan ödemenin yarısına tekabül eden miktar üzerinden rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 9.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 08.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ÇİNE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2015 NUMARASI : 2014/106-2015/203 Uyuşmazlık ve hüküm; taraflar arasında yapılmış olan hizmet sözleşmesinden kaynaklanan (davalı bünyesinde çalışan işçinin açmış olduğu işçi alacağı davasından kaynaklanan) rücuen tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/1754 sayılı dosyasına toplam 11.487,73 TL yatırdıklarını, ödedikleri paranın tamamı için yüklenici firmalara rücu etme hakkı olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 28/11/2012 tarihinde ödenenen 8.780,32 TL ile 18/02/2013 tarihinde ödenen 2.707,41 TL olmak üzere toplam 11.487,73 TL hazine alacağının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davaya iş mahkemesi sıfatıyla bakılarak davanın kabulü ile 11.487,73 TL rücuen tazminat alacağının (75,45 TL sinden davalı ... Şirketi; 1192,93 TLsinden davalı ......
Şti'inden 87,87 TL'sini, dava dışı işçi ...'a ödenen toplam 3.282,37 TL'nin davalılar ... ... Petrol Nakliyat İnşaat Turizm Tarın San ve Tic. Ltd. Şti'inden 40,30 TL'sini, ... Petrol Nakliyat Gıda ve Hayvancılık San ve Tic. Ltd Şti'inden 3.242,074 TL'sini rücuen talep edebileceği" şeklinde görüş bildirmiştir. Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklanan işçi alacaklarının rücuen tahsiline ilişkindir. Davalılardan ... ... Pet. Nak. İnş Turz. Tar. San ve Tic Ltd Şti ile davacı arasında 27.07.2012 tarihli 2012 Yılı Tarım Hayvancılık İşçilikleri Hizmet Alımına Ait Birim Fiyatlı Hizmet Sözleşmesi, ... Pet. Nak. Gıd. Ve Hayv. San Tic. Ltd Şti ile 09.09.2014 tarihli 2014 Yılı Koyun Bakım ve Çobanlık Hizmetleri Alımı Sözleşmesi, 19.01.2015 tarihli 2015 Yılı Bitkisel Üretim ve Hayvancılık İşçilikleri Hizmet Alımı Sözleşmesi, ... Tar. Ürn. Nak. Orm. Ürn. Gıd. İnş. Teks. Elekt. Pet. Tem. San ve Tic....
üzerinden günlük alarak ödeme yapılır. (2) 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında ilk defa istihdam edilecek işçilere ise dönemi için belirlenen yasal asgari ücret üzerinden günlük olarak ödeme yapılır. (3) Ancak; işbu belirsiz süreli iş sözleşmesinin imzalandığı tarihten önce yürürlük süresi sona eren bir toplu iş sözleşmesinden yararlanan işçilerin, yararlandıkları sona eren toplu iş sözleşmesinin mali hükümleri, bu sözleşmesinin hükmü olarak devam eder." şeklinde düzenlendiğini, davacının sürekli işçi kadrosuna atandığı 02.04.2018 tarihinden önce, taşeron işçi olarak çalışmakta iken, bağlı olduğu şirket ile davalı kurum arasında imzalanan teknik, idari ve ihale şartnamesi ile hizmet alım sözleşmesi gereğince asgari ücretin %15 fazlası oranına göre ücret farkı alması gerektiğini, öte yandan, 375 sayılı KHK'nın Geçici 23. maddesi uyarınca; idarelerce sürekli işçi statüsüne geçirilen işçilerin ücret ile diğer mali ve sosyal haklarının belirlenmesinde esas alınacak toplu iş sözleşmesi hükümlerine...
