Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalılar ile yapılan sözleşme kapsamında SGK kayıtlarına göre davalılar bünyesinde çalışan işçiye yapılan ödemeyi aralarında imzalanan sözleşme hükümlerine göre davalılardan talep edebileceği gerekçesiyle davalıların sorumluluklarını belirleyen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, ...’ ta çalışması olmadığından bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davalı Er-Ta Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 08.08.2005 tarihinde dikkatsizlik ile davacı kablolarına zarar verdiği, davacının montaj kusurunun bulunmadığı, poliçenin geçerli ve zararın 14.475,50 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı Er-Ta Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Er-Ta Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Er-Ta Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 964,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Er-Ta Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
Esas sayılı dosyasına konu olayın da "..." ta meydana geldiği, borçluların hem icra dairesinin yetkisine hem de borca itiraz ederek durdurduğu, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin, İcra İflas Kanunu'nun 50.maddesi atfıyla HMK'nın 6. ve 16.maddelerine göre yetkili icra dairesinde yapılmadığı, yetkili icra dairelerinin ... İcra Daireleri olduğu anlaşıldığından bahisle davanın reddine dair karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, dava niteliği itibariyle rücuen tazminat alacağı istemine ilişkin olup, itirazın iptali davası değildir. Mahkemece, dava yanılgılı şekilde itirazın iptali davasıymış gibi değerlendirilerek icra dairesinin yetkili olmadığından bahisle davanın reddi doğru değildir....
Davalı ..., duruşmalara gelmediği gibi davaya yazılı cevap ta vermemiştir. Mahkemece toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 12.887.71-YTL tazminatın, ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, kaza tespit tutanağında belirtilen olayın oluş şekline uygun olarak alınan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuştur. Generkurmay Başkanlığı Askeri Savcılığı'nın 2005/428-241 sayılı iddianamesi ve eklerinde olayın oluş şekli farklı kabul edilmiş ve davalı ... hakkında kabul edilen oluşa göre 3/8 kusur izafe edilerek dava açılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu husus değerlendirilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın pert olması nedeniyle 6.750.YTL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün olayda tam kusurlu olduğunu; 1.450.YTL sovtaj bedelinin mahsubu ile bakiye 5.300.YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş; 7.2.2008 tarihli oturumda davalı ... hakkındaki davasını müracaata bıraktığını beyan etmiştir. Davalılar, duruşmalara gelmedikleri gibi davaya yazılı olarak ta cevap vermemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİAsliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının maliki olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara uğradığını ileri sürerek, sigortalısına ödenen miktardan 71.254 YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkilinin ikametgahının ...'ta olması nedeniyle yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, kusur oranına ve hasar miktarına da itiraz ederek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait araca, davalı taraf aracının çarpması neticesinde 6.000 YTL tutarında hasar meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 6.000 YTL'nin, dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Köyü 29, 30, 31, 36, 41, 42, 43, 44, 48, 52, 53, 55, 86, 119, 186, 217, 238, 291, 308, 309 sayılı parsellerin getirtilen tapu kayıtları hükmen oluşturulduğu anlaşıldığından dava dosyaları ile ilgili kesinleşmiş karar örneklerinin bulunduğu yerden, 2-Getirtilen Ekim 1932 tarih 14, 15, 16, 17 nolu tapu kayıtlarında geldi kaydı olarak görünen K.Sani 313 Ta. 2 no Mayıs 323 Ta. 22 no Mayıs 1931 Ta. 24 no Mayıs 1930 Ta. 3 ve 5 nolu tapu kayıtlarının yerel Tapu Sicil Müdürdlüğünden ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından getirtilerek evraka eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 17.7.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nin herhangi bir kusurunun bulunmadığı, bu nedenle geminin çekilme sırasında ve çekilmesi sebebiyle ortaya çıkan zararlardan kusuru bulunmayan davalı GE-TA A.Ş.'nin sorumlu tutulamayacağı, davacı tarafından davalı GE-TA A.Ş.’den gecikme tazminatı talep edilmiş ise de, davalı GE-TA A.Ş. ile davacı ......
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Hükme esas alınan iletişimin tespitine ilişkin mahkeme kararları ile 19.09.2007 tarihinde......’de, 23.09.2007 tarihinde ...’ta, 21.02.2008 tarihinde ....’ta, 12.03.2008 tarihinde sanıklar ..., ... ve ...’ta, 13.03.2008 tarihinde ... ve ...’da ele geçen suça konu uyuşturucu maddelere ilişkin ekspertiz raporlarının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla, bahsedilen karar ve ekspertiz raporlarının aslı ya da onaylı örneklerinin denetime imkan verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulup, sanıklara açıkça diyecekleri sorulmadan eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık ... ile diğer sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, 08.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
