DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı şirket vekili 26.03.2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında DSİ 1....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2020/181 Esas - 2021/141 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 08.08.2016 tarihli dilekçesi ile İzmit Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğü'ne başvurarak emeklilik şartlarını yerine getirdiğini, buna bağlı olarak yaşlılık aylığının bağlanmasını istediğini, ancak kurumun 09.09.2016 tarih 12145651 sayılı cevabı ile başvurunun reddedildiğini, bunun üzerine Kocaeli 2. İş Mahkemesi'nin 2016/297- 2017/290 E. K. Sayılı dosyasından ret kararına karşı dava açtıklarını, taleplerinin kabul edilerek Yargıtay 21....
Mensupları Tekaüt Sandığı Vakfı 506 Sayılı Kanun'un Geçici 20.maddesine göre kurulmuş bir sosyal güvenlik Kuruluşudur. Nitekim Akbank T.A.Ş. Mensupları Tekaüt Sandığı Vakfı kapsamındaki sigortalılık sürelerinin 2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerin birleştirilmesi Hakkında Kanuna göre diğer sosyal güvenlik Kanunlarına göre geçen hizmetleri ile birleştirilebilmesine olanak sağlamaktadır.Nitekim 5510 sayılı Kanunun geçici 20. Maddesinde de sandık iştirakçilerinin devir tarihinden itibaren 4/a sigortaı sayılacakların düzenlemiş bulunmaktadır. Anayasal hak gereği, sosyal güvenlik hakkından feragat ve vazgeçilmesi mümkün olmadığından, sosyal güvenlik sisteminde primlerin iadesi mümkün bulunmamakta olup prim iadesinin, sadece yersiz ve yanlış alınmış primler ile şartlarının mevcut olması halinde toptan ödeme şeklinde iadesi mümkün bulunmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2023 NUMARASI : 2022/401 ESAS - 2023/164 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı Şekerbank Taş bünyesinde 18 yıla yakın bir süre çalıştığını, bu süre boyunca davalı vakfın “çalışan üyesi” sıfatını kazanmış olduğundan, dava dışı işveren Şekerbank Taş tarafından müvekkilin aylık ücretlerinden davalı vakıf için prim (aidat) kesintileri yapılarak davalı vakfa yatırıldığını, dava dışı işveren banka ile iş sözleşmesi sona eren müvekkilin davalı vakıf nezdindeki “çalışan üyeliği” sıfatı sona erdiğini belirterek müvekkilinin aylık maaşlarından yapılan prim kesintilerinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İş Mahkemesi'nin davacısının Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, davalısının ise Polisaç Met. Mak. Pet. Ürün. San. ve Tic. A.Ş. olduğu, 2008/23 Esas sayılı rücuan tazminat dosyasının aslının eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davacı ...’nin (Almanya Sosyal güvenlik kurumu) sigortalısına yaptığı tedavi giderlerinin rücuan tahsili istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 25.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi sıfatıyla) -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan ödemenin rücuan tahsili istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 10.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 15.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi sıfatıyla) -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan ödemenin rücuan tahsili istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 10.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 15.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın Sosyal Güvenlik Kurumunun rücuan tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 10. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 03/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ: 28/04/2021 Her ne kadar İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 21/01/2021 tarih ve 2020/328 esas 2021/48 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de;Uyuşmazlık sosyal güvenlik hukukundan kaynaklandığından istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp, HSK'nun 25/06/2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. - 34. Hukuk Dairelerine ait iş bölümü kapsamında kaldığından dairemizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir. KARAR:İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,Dosyanın İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 34. HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile ve kesin olarak karar verildi.28/04/2021...
