DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alacağın temlikine konu rehnin, temlik eden davalı banka tarafından kaldırılması sonucunda, temlik bedelinin davalı bankadan tahsili için yapılan takibe yapılan itirazın İİK 67 maddesine göre iptâli davasıdır. HMK’nın 355.maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır....
Aile Mahkemesinin 2018/567 esas 2020/46 karar sayılı dosyasında davacı borçlunun eşi Mustafa Gül tarafından "Düzce ili Gümüşova ilçesi Köprübaşı -sapak mevkii 2926 parsel sayılı (arsa vasıflı) taşınmaz " üzerindeki ipoteğin kaldırılması için açılan davada mahkemece 21/01/2020 tarihinde ipoteğin kaldırılmasına karar verildiği, verilen kararın istinaf incelemesinde olduğu görülmüştür. İİK'nun 45. maddesinde; "Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tâbi şahıslardan olsa bile alacaklı yalnız rehnin paraya çevrilmesi yoliyle takip yapabilir. Ancak rehnin tutarı borcu ödemeğe yetmezse alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yoliyle takip edebilir" hükmü yer almaktadır. Borçlunun, icra takibinin İİK'nun 45. maddesine aykırı olduğu nedenine dayalı başvurusu, İİK'nun 16. maddesi kapsamında şikayet olup inceleme mercii icra mahkemesidir. Bu husus kamu düzeninden olup İİK’nun 16/2. maddesi uyarınca süreye tabi değildir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 08.06.2000 tarihinde Etibank A.Ş.Söke Şubesi’nden Tüketici Kredisi kullandığını, krediye teminat olarak bu kredi ile satın alınan araç üzerine rehin tesis edildiğini, ayrıca müvekkiline ait taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin tüketici kredisi taksitlerini ödeyip, tüm kredi borcunu kapattığını, daha sonra aracını bir başkasına sattığını, satış sırasında araç üzerindeki rehnin kaldırıldığını, müvekkili tarafından taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması için davalı bankaya başvurduğunu, ancak ipoteğin kaldırılmadığını iddia ederek dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "... taşıt rehninden dolayı rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte, takip talebi üzerine icra dairesince İİK'nun 150/d maddesi uyarınca takibin kesinleşmesini beklemeden satış hazırlıkları işlemine başlanacağından, aracın yakalanmasıyla muhafazasına ve kıymet takdiri yaptırılmasına yasal bir engel bulunmamaktadır....
Buna göre, taşınır rehin sözleşmelerinde borcun konusu, miktarı, borç belirli değilse rehnin ne miktar için güvence teşkil ettiği, ödenecek para cinsi ve rehnin azami miktarının belirtilmemesi halinde taşınır rehin sözleşmesi geçerli olarak kurulmayacaktır....
İİK'nun 150/e maddesinin, icra emri tebliğ tarihi itibari ile uygulanması gereken hükmünde; "Alacaklı, taşınır rehnin satışını ödeme veya icra emrinin tebliğinden itibaren nihayet 6 ay içinde, taşınmaz rehnin satışını da aynı tarihten itibaren nihayet bir sene içinde isteyebilir. Satış yukarıdaki fıkrada gösterilen müddetler içinde istenmez veya talep geri alınıp da bu müddetler içinde yenilenmezse takip düşer” düzenlemesine yer verilmiştir. Dairemizin değişen içtihatlarına göre, anılan maddede düzenlenen altı ay ve bir yıllık sürelerin hesabında icra emrinin tebliğinden itibaren ilk satış talep tarihi esas alınmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibinde itirazın kaldırılması ve tazminat talebidir. Gebze İcra Müdürlüğünün 2021/2304 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine Kocaeli 3. Noterliğinin 05/01/2012 tarih 00588 yevmiye numaralı rehin sözleşmesine dayalı olarak rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, 8 örnek ödeme emrinin davalı borçluya 19/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun süresi içinde yaptığı itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, Gebze İcra Müdürlüğünün 2021/2305 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine Kocaeli 3....
DAVANIN KONUSU: Rehinin Kaldırılması Taraflar arasındaki rehinin kaldırılması davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle konusuz kalan davanın reddine dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından dava dışı ... İnş. Ltd Şti lehine kredi kullandırıldığını, davacının da müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak kredi sözleşmesine imza attığı iddia edilerek kredi borcunun asıl borçlu tarafından ödenmemesi üzerine Bakırköy ......
Bulvarı Şubesince trafik tescil müdürlüğüne hitaben verilen “banka lehine konulan rehin şerhinin kaldırılması” yönündeki açık irade beyanı üzerine, Ankara 57.Noterliğince 13.6.2008 gün 22601 yevmiye sayılı belge düzenlenmiş, bu belge 18.7.2008 tarihinde ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğü kayıtlarına girmiştir. Öte yandan, Trafik Tescil Şubesi'nin dosya içindeki yazılarına göre araç üzerindeki rehin şerhinin kaldırılmadığı ve halen devam ettiği de bildirilmiştir. Davacı bankaca rehnin kaldırılması yönünde noter huzurunda verdiği irade beyanının sonradan geri çekildiğine ya da iptaline dair bir işlem yapılmadığı da anlaşılmaktadır. Somut olayda, aracın trafik kazasında hasarlanması üzerine davalı ... şirketince araç pert kabul edilmiş ve sigorta tazminatı olarak belirlenen meblağ (3.263,00 TL. 06.11.2008 tarihinde sigorta ettirenin temlikname verdiği davalı acenteye, 9.137,00 TL....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rehnin kaldırılması davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - 1-Dosya incelendiğinde davacı tarafça dava açıldığında herhangi bir harç ödenmediği gibi daha sonra da mahkemece bu harç tamamlattırılmamış, gerekçeli kararla dava aleyhine sonuçlanan tarafa da yükletilmemiştir....
