Mah. ....ada,....parsel sayılı taşınmaz üzerine rehin koyularak diğer mal varlığı üzerindeki ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.İİK'nin 266. maddesinde; “Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden isteyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer” hükmü karşısında mahkememizce verilen 15.04.2022 tarihli ihtiyati haciz kararı, Denizli 8. İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyası ile infaz edilmiş olup davalı ....i İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında başlatılmış bir icra takibi yoktur....
DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının Dairemizce istinaf yoluyla tetkikinin istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2017/162120 ve 2017/16230 esas sayılı dosyalarında müvekkileri aleyhine açılan takiplerde, takibe konu çeklerin borçlu bulunmadıkları gerekçesi ile çeklerin iptali için dava açıldığını, bu sırada karşı tarafla anlaşma sağlandığını, böylece icra takibinin dayanaksız kaldığını, takibin başında konulan vasıta ve taşınmaz hacizlerin zaman içinde kalktığını ancak banka hesaplarına konulan hacizlerin kalkmadığını, bu hacizlerin kalkması konusunda davalı-alacaklı tarafın icra dosyasına muvafakat verdiğini, icra müdürlüğü tarafından hacizlerin kalkması için gerekli yasal sürelerin geçmiş olmasına...
Davacı borçlu tarafından mahkeme kararı icra müdürlüğüne sunulmuş ve hacizlerin kaldırılması talep edilmiş ,icra müdürlüğünce 07/02/2020 tarihli kararı talebin reddine karar verildiğini ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğu bahsi ile kaldırılması talip edildiği belirlenmiştir....
Rehin alacaklısının alacağı veya rehin hakkı, bir ilama veya ilam niteliğindeki bir belgeye bağlı değilse (İİK m. 150/h)'a ipotek akit tablosu kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını (tanımasını) içermiyorsa (İİK m. 149) rehin alacaklısının başvuracağı takip yolu, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takiptir. Bu da rehinli malın taşınır ve taşınmaz olmasına göre ikiye ayrılır. Alacağı taşınır rehni ile sağlanmış olan alacaklının alacağı veya rehin hakkı bir ilama veya ilam niteliğinde bir belgeye bağlı (İİK m. 150/h) değil ise, rehin alacaklısının başvurabileceği takip yolu, taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takiptir. (İİK m. 145-147) (..., İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, ..., 2013, s. 991) Rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takipte İİK madde 146 uyarınca borçluya ve varsa rehin veren üçüncü kişiye ödeme emri gönderilir....
kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi isabetsiz olduğu ve anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği gerekçesi ile şikayetçi borçlu vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulüne, ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir....
Mahkeme ara kararı ile verilen ihtiyati hacizlerin kaldırılması istemi konusunda her ne kadar davaya bakan mahkeme yetkili ve görevli ise de, alacaklı tarafından takibe geçildikten sonra artık bu durumda da icra mahkemesi görevlidir. (Aynı yönde Yargıtay 12. H. D. 2011/24440 Esas- 2012/8801 Karar sayılı ilamı) Somut olayda, icra takibi, ilk olarak dava dışı borçlular aleyhine ilamsız takip olarak başlatılmış, takibin devamı sırasında İstanbul Analdolu 31. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/159 esas sayılı dosyasında verilen 06/12/2019 tarihli ara karar ile davacı aleyhine hükmedilen ihtiyati haciz kararına dayalı olarak, icra dosyasında davacı borçlu olarak eklenmiş ve işlemlere devam edilmiş, icra dosyası kapsamına göre, ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren yasal süre içinde infazı istenmiştir....
verildiği, borçlunun bu kararın ve hacizlerin kaldırılması için işbu davayı 20/11/2020 tarihinde açtığı anlaşılmıştır....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Oltu İcra Müdürlüğü'nün 2020/8 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine 70.000,00- TL asıl alacak ve 12.220,27- TL işlemiş faiz olmak üzerine toplam 82,220,27- TL takip çıkışı üzerinden 34 XX 897 plaka sayılı Ford marka 2014 model kamyoneti konu alan taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığı, itiraz üzerine itirazın kaldırılması davası açıldığı ve ilk derece mahkemesi dosyasında yer alan Oltu Noterliği'nin 24/01/2018 tarih ve 343 yevmiye numaralı rehin sözleşmesinin sunulduğu, sözleşmenin incelenmesinde, rehin veren borçlu tarafından rehin alan alacaklıya 34 XX 897 plaka sayılı Ford marka 2014 model kamyonetin 70.000,00- TL borca karşılık olarak rehin verildiğinin ifade edildiği , söz konusu belgenin resmi şekilde noterde tanzim edildiği, bu belgeye dayanılarak ilk derece mahkemesince davanın kabulü yönünde karar verildiği, borcun bulunmadığı ve tefecilik suçundan...
İş Mahkemesi'nin 18/11/2021 tarih 2021/322 esas sayılı ihtiyati haciz kararına dayanılarak Kocaeli İcra Dairesi'ne yapılan ihtiyati haciz talebinin 23/11/2021 tarihinde olduğu, 12/01/2022 tarihinde düzenlenen örnek 7 ödeme emrinin ise 18/01/2022 tarihinde borçlu vekiline tebliğ edildiği, mahkememize açılan işbu davanın ise 30/11/2021 tarihinde açıldığı, bu tarihte henüz ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmediği ve asıl takibe geçilmediği, dolayısıyla ihtiyati hacizlerin kaldırılması hususunda yetkisiz olan mahkememizden ihtiyati hacizlerin kaldırılması mahiyetindeki talebi yerinde olmadığı gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmiştir....
Maddesi gereğince düşen hacizlerin fekki kararına rağmen Keşan Tapu Sicil Müdürlüğüne bildirilmeyen hacizlerin fekki yönündeki taleplerini hukuka aykırı olarak reddettiğini söyleyerek kararın kaldırılmasını, şikayetin kabulü ile takip dosyasında bozma ilamından önce düşen hacizlerin fekki ile 16/02/2019 tarihli işlemin iptaline, Yargıtay bozma ilamından sonra konulan 08/02/2019 tarihinde ( iş bu dosya üzerinden konulan ) tüm hacizlerin fekkine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen icra dosyası ve tüm dosya kapsamına göre; davacılar aleyhine Keşan 1....
