K A R A R Davacı vekili, davalıların, sicil amiri olarak görev yaptıkları yüksekokulda öğretim görevlisi sıfatıyla çalışan dava dışı....’a 2008, 2009 ve 2010 yıllarında olumsuz sicil takdir ettiklerini, adı geçen şahsın bu siciller sebebiyle davacı üniversite aleyhine idari yargı yerinde manevi tazminat davası açtığını, davanın kabul edildiğini, karar doğrultusunda dava dışı şahsa davacı tarafından 19.775,94 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeye davalıların sebebiyet verdiklerini belirterek, rücuen tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın temyizi üzerinde Dairemizin 05/11/2019 tarih, 2019/3011 esas ve 2019/5845 karar sayılı ilamı ile rücuen tazminat isteminde davalıların kusur oranlarına göre hüküm kurulması gerektiğinden bahisle yapılan bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili davalı ......

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2020/183 E- 2021/293 K DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30/09/2021 tarih ve 2020/183 Esas, 2021/293 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davalı T5 Ltd.Şrti vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T1 Sürücülü Taşıt Kiralama Hizmet Alımı" ihale edilmek suretiyle söz konusu şirketlere dönemler itibarıyla yaptırılmış olup ödeme yapılan işçi yüklenici firmaların işçisi olup idare ile arasında herhangi bir iş akdi bulunmadığından, mahkeme kararı gereğince davacıya icra kanalı ile idaremizce ödenen 22.675,78 TL'nin söz konusu işçiyi çalıştıran ve tüm sorumluluğunu taşıyan firmalardan rücuen alınması gereken 22.675,78 TL'nin ihtar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

Açıklanan husus gözetilmeden karar tarihindeki kıstaslara göre belirlenen tazminatın rücuen ödetilmesine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte açıklanan nedenle bozulmasına, davalının öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

T.. aleyhine 14/06/2011 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Yasadan kaynaklanan rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı idare, davalının haksız eylemi ile yaralanan dava dışı polis memuruna 2330 sayılı Yasa gereğince ödediği tazminatın rücuen ödetilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davalının dava dışı polis memurunun yaralanmasına neden olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davalı hakkında Karşıyaka 2....

Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsili istemine ilişkindir. TTK.'nun 1301. maddesine dayanılarak açılan rücuen tazminat davalarında yetkili mahkeme, HUMK.'nun 9., 21. ve trafik sigortası tarafsa 2918 sayılı KTK.'nun 110. madde hükmüne göre belirlenir. Bu yetki kurallarından hiç birisi kamu düzenine ilişkin ve kesin yetki kurallarından değildir. HUMK.'nun 23. maddesi uyarınca, yetkisiz mahkemede aleyhine dava ikame olunan kimse, esasa girişmezden evvel bu hususta bir itirazda bulunmazsa o mahkemenin yetkisini kabul etmiş addolunur. Somut olayda, davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi tebliğ edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan, mahkemece, tensiple birlikte re'sen yetkisizlik kararı verilmiştir. Dava konusu trafik kazası Tire'de meydana gelmiş olup, mahkeme davaya bakmaya da yetkilidir....

Mahkemece, davanın zamanaşımından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, Trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminatın rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı, davalıya ait aracın trafik sigorta şirketidir. Davanın, davacı trafik sigorta şirketinin sigortalısına karşı açtığı rücuen tazminat davası olması ve davanın 6502 sayılı Tüketici Yasasının yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra 11.07.2004 tarihinde açılmış olmasına göre mahkemece tüketici mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek, Tüketici Mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılarak karar verilmesi gerekirken Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla davanın esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir. 3)Bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/390 Esas KARAR NO:2024/440 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/05/2024 KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Açılan davanın ------- nolu dosyası ile HMK 166 uyarınca bağlantılı olması sebebiyle birleştirilmesini ve müvekkiline ait ------plakalı araç ile taşınan cinsi kuluçka yumurtası olan yükün zıya olmasından kaynaklanan, şimdilik 15.000,00-euro sigorta rücu tazminatının, müvekkilin ilk ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Rücuen Tazminat) davasıdır---------- sayılı dosyasının incelenmesinde; iş bu dava dosyası ile tarafların ve dava konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır. HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/635 Esas KARAR NO : 2022/563 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile sözleşme kapsamında yüklenici firma adına çalışan dava dışı ...'ın 31/12/2010 tarihinde emekliliğe hak kazanarak işten ayrılması neticesinde açmış olduğu işçilik alacakları konusu dava nedeniyle ödemeler yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin uğramış olduğu zararlar nedeniyle davalılardan 754,09 TL'nin tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava rücuen tazminat isteminden ibarettir....

RÜCUEN TAZMİNAT DAVASI 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 1301 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili,müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, davalıların işleteni ve güvenlik sorumlusu oldukları otoparka bırakıldıktan sonra çalındığını belirterek,sigortalısına ödediği 32.200.00 YTL tazminatın,ödeme gününden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili,otoparkın dava dışı S......

Muhakemat Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 17/12/2014 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı yasadan kaynaklanan rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vasisi ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun’a dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vasisi tarafından temyiz edilmiştir....