Aynı Kanun madde 336 da ise “(2) Talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır. (3) Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebi bölge adliye mahkemesine veya Yargıtaya yapılır. (4) Adli yardım talebine ilişkin evrak, her türlü harç ve vergiden muaftır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır. Dilekçeye ekli ve dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalının yukarıda belirtilen kanun hükmünün öngördüğü şartları taşıdığı anlaşıldığından, adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek işin esasının incelenmesine geçildi. Hükmüne uyulan Yargıtay 17....
Anılan yasa hükmü dikkate alındığında davacının icra inkar tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davacının davasının reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
SUÇ : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatları, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299 uncu maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
Zira öncelikle esas mahkemesince sunulan belgelerin değerlendirilmesi gerekmektedir......" gerekçesini ilamın kaldırılma nedenlerinden olarak açıkladığı, d)Oysaki yine başkaca bölge adliye mahkemelerince incelenen dosyalarda davacının iflas talep etmesi, akabinde iflas avansı için adli yardım talep etmesi, bu yöne ilişkin adli yardım talebinin red olunması, akabinde de ilk derece mahkemesince iflas avansının yatırılmaması nedeni ile davanın " mahkememizce oluşturulan hükümde olduğu üzere" dava şartı iflas avansının depo edilmemesi nedeni ile red kararı oluşturulması sonrası iflas avansı ile ilgili adli yardım talebinin red olunması hususunun istinaf konusu yapıldığı, bu yöne ilişkin olarak adli yardım talebinin reddi ile ilgili istinaf talebinin davacı vekilince ortaya konulduğu, bu konu ile ilgil gerek Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi 2017/629 E. 2017/764 K. sayılı kararı gerek Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, 08/02/2021 tarihli ara karar ile davacı vekilinin adli yardım talebinin reddine, 17/03/2021 tarihli ara karar ile davacı şirket vekilinin adli yardım talebinin kabulüne, 19/03/2021 tarihli ara karar ile davalı Hazine vekilinin adli yardım talebinin kabulüne dair verilen karara karşı yapılan itirazının reddine, 23/03/2021 tarihli ara kararla ise mahkemece verilen adli yardım talebinin kabulüne ilişkin davalı vekilince yapılan itiraz konusunda işbu itirazın mahkemenin 19.03.2021 ara kararı ile değerlendirilmiş olması nedeniyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; gerekçenin tamamına katılmadıklarını, davacının anonim şirket olduğunu, adli yardımdan yasalar çerçevesinde faydalanmasının mümkün olmadığını, şirketin aczinin söz konusu olmadığını belirterek ara kararların kaldırılmasını talep etmiştir....
Şti. tarafından adli yardım istemiyle istinaf edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 15....
bir adli yardım talebinin bu aşamada sunulmasının zaten mümkün olmadığı gibi adli yardım talebinin HMK m.317/f.2 hükmü uyarınca, red olunması sonrası ödeme gücünde sonradan gerçekleşen ciddi bir azalmaya dayanan tekrar bir talebin, dahi söz konusu bulunmadığı, Değerlendirilmekle birlikte İstanbul BAM 45....
bir adli yardım talebinin bu aşamada sunulmasının zaten mümkün olmadığı gibi adli yardım talebinin HMK m.317/f.2 hükmü uyarınca, red olunması sonrası ödeme gücünde sonradan gerçekleşen ciddi bir azalmaya dayanan tekrar bir talebin, dahi söz konusu bulunmadığı, Değerlendirilmekle birlikte İstanbul BAM 45....
Davalı şirket, adli yardım talebinin reddine dair kararın kesinleşmesi üzerine HMK'nın 344. maddesi uyarınca tebliğ edilen muhtırada verilen süre içinde istinaf başvuru ve peşin harcı ile gider avansını yatırmamıştır. Adli yardım talebi kesin olarak reddedilmiş olduğundan, davalının adli yardım talebinin bir kere daha değerlendirilmesi mümkün değildir. Davalı, adli yardım talebinin reddinden sonra ortaya çıkan yeni bir duruma dayalı talepte bulunmamıştır. Adli yardım talebi bütünüyle bu talebin reddinden önceki olay ve olgulara dayalı olup kesin kararla reddedilen adli yardım talebinin tekrar değerlendirilmesi hukuken mümkün değildir. Aksi takdirde bu usuli işlemlerin sonsuza kadar tekrarlanması söz konusu olur ki kanuni düzenlemenin amacı bu değildir. Özetle, davalının adli yardım talebi reddedilmiş, bu ret kararı itiraz aşamalarında da geçerek kesinleşmiş olup bundan sonra davalının adli yardıma müstahak olduğuna dair iddialarının dinlenmesi mümkün değildir....
i arayarak yardım toplamasını söylediği, şikayetçinin belediye çalışanlarından farklı miktarlarda toplam 95 TL toplayarak sanığa verdiği, bu suretle sanığın dolandırıcılığa teşebbüs ve dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; 1- Sanık hakkında dolandırıcılığa teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde, 5237 sayılı TCK'nın 36. maddesi gereğince, icra hareketlerinden gönüllü vazgeçen sanığın eyleminin teşebbüs nedeniyle cezalandırılamayacağının hüküm altına alındığı, somut olayda da, sanığın telefon ile yardım talep ettikten sonra, parayı almak için Kaymakamlık binasına gitmekten vazgeçtiği anlaşılmakla, tüm dosya kapsamına göre sanığın beraatine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir....
