Y A R G I T A Y K A R A R I Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı Mahkemece temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Hukuk ve Ceza Dairelerinin görevleri 18.06.2014 tarihli 6545 Sayılı Kanun'un 31. maddesiyle değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, rücuen tazminat talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun işbölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve Sosyal Güvenlik Kurumu'nun rücuen tazminat taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir....

İnceleme konusu karar, rücuen tazminat talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun işbölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve Sosyal Güvenlik Kurumu'nun rücuen tazminat taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden, dava dosyasının 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı Mahkemece temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Hukuk ve Ceza Dairelerinin görevleri 18.06.2014 tarihli 6545 Sayılı Kanun'un 31. maddesiyle değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, rücuen tazminat talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun işbölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve ...'...

İnceleme konusu karar, rücuen tazminat talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun iş bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve Sosyal Güvenlik Kurumu'nun rücuen tazminat taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden, dava dosyasının 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2049 KARAR NO : 2021/176 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2019 NUMARASI : 2013/628 2019/289 DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/698 KARAR NO: 2024/2546 KARAR TARİHİ: 17/10/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/12/2023 NUMARASI: 2023/399 2023/505 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) Taraflar arasındaki davada İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Tazminat (Rücuen Tazminat) istemine ilişkindir. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...Somut olayda, yukarıda yer alan kanun maddesi gereği uyuşmazlığın kaynağı deniz alacağı olup, denizcilik ihtisas mahkemesinin görev alanına girmektedir...." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul 17....

ın diğer temyiz itirazına gelince; Dava, 2330 sayılı Kanun uyarınca rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı, olay günü yasa dışı terör örgütü lehine gösteri yapan gruba müdahale ederken, grub içinden atılan taş nedeni ile davalıların A.. M.. görevli polis memuru A.. K.. yaralanmasına neden oldukları ve davacı idare tarafından A.. K.. 2330 sayılı Kanun hükümleri uyarınca nakdi tazminat ödendiğini belirterek, yapılan ödemenin davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, dava dışı polis memuru A.. K.. yaralanmasından tüm davalıların sorumlu olduğu gerekçesi ile davalıların kendi aralarındaki sorumluluk miktarları tespit edilmemiş ve belirlenen toplam tazminat miktarının, tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/370 KARAR NO : 2021/91 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2018 NUMARASI : 2016/460 ESAS, 2018/538 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Bursa 7.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/11/2018 tarih 2016/460 Esas 2018/538 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile kasko sigortası poliçesi ile sigortalı bulunan 34 XX 899 plakalı araca 01/09/2015 tarihinde davalıya ait 34 XX 913 plakalı aracın çarpması sonucu araç hasarı nedeniyle sigortalıya 9.594,89 TL tazminat ödediğini, kazada davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu belirterek, ödediği bedelin rücuen tazminini talep ve dava etmiştir....

HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2021/4100 KARAR NO : 2021/2748 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2021 ESAS NO : 2021/592 KARAR NO : 2021/79 MAHKEMESİ : AYDIN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2021 ESAS NO : 2017/267 KARAR NO : 2021/255 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ : 20.12.2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 20.12.2021 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ile Aydın 1.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan yetki uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/640 KARAR NO : 2023/691 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUŞ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2023 tarihli ara kararı NUMARASI : 2023/258 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sırasında talep edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İçişleri Bakanlığının ilama bağlı borç ödemesi nedeni ile meydana gelen kamu zararının rücuen tazmini için T3 aleyhine, kanunlar ve yürürlükteki mer'i mevzuat gereğince huzurdaki rücu davasını açtığı anlaşılmakla, dava konusu alacağının semersiz kalmaması için davalının menkul ve gayrimenkullerinin 3....