DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İş bu dava üst işveren davacının alt işveren (taşeron) davalıya karşı açtığı rücuen alacak davasıdır. Davacı taraf ,dava dışı davalı taşeroa ait işçi ..... 'ın İstanbul .... İş Mahkemesi .... E,sayılı ilamı ile işçilik alacaklarına yönelik kabul edilen davanın Yargıtay tarafından onandığı ve de İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibine koyulduğu , Yine dava dışı davalı taşeroa ait işçi ..... 'ın İstanbul .... İş Mahkemesi ... E: sayılı ilamı ile işçilik alacaklarına yönelik kabul edilen davanın Yargıtay tarafından onandığı ve de İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibine koyulduğu , Davacı taraf her iki icra dosyasına yaptığı toplam 35.754,39 TL nin rücuen tazmini talep etmektedir. Dava dışı işçi ....'ın 16/05/2006 -31/12/2006 tarihleri arasında davalı taşeron şirket nezdinde ,Dava dışı işçi .....'...
Dairemiz kaldırma kararından sonra yerel mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucu mahkemece;''Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda somut olayda uyuşmazlığın, davacının, dava dışı çalışana ödediği kıdem tazminatı bedeli için davalıya rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, taraflar arasında işçinin devrine ilişkin mevzuat hükümlerine göre davalıdan kıdem tazminatı ödemesinden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktar noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. 6111 sayılı Yasa'nın 166/1 Maddesine göre; "İl özel idarelerinin sürekli işçi kadrolarında çalışan ihtiyaç fazlası işçiler, Karayolları Genel Müdürlüğünün taşra teşkilatındaki sürekli işçi kadrolarına, belediyelerin (bağlı kuruluşları hariç) sürekli işçi kadrolarında çalışan ihtiyaç fazlası işçiler, Milli Eğitim Bakanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğünün taşra teşkilatındaki sürekli işçi kadroları ile sürekli işçi norm kadro dâhilinde olmak üzere ihtiyacı bulunan mahalli idarelere atanır" aynı Yasa'nın 6.fıkrasına göre "Devredilen...
Dairemiz kaldırma kararından sonra yerel mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucu mahkemece;''Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda somut olayda uyuşmazlığın, davacının, dava dışı çalışana ödediği kıdem tazminatı bedeli için davalıya rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, taraflar arasında işçinin devrine ilişkin mevzuat hükümlerine göre davalıdan kıdem tazminatı ödemesinden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktar noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. 6111 sayılı Yasa'nın 166/1 Maddesine göre; "İl özel idarelerinin sürekli işçi kadrolarında çalışan ihtiyaç fazlası işçiler, Karayolları Genel Müdürlüğünün taşra teşkilatındaki sürekli işçi kadrolarına, belediyelerin (bağlı kuruluşları hariç) sürekli işçi kadrolarında çalışan ihtiyaç fazlası işçiler, Milli Eğitim Bakanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğünün taşra teşkilatındaki sürekli işçi kadroları ile sürekli işçi norm kadro dâhilinde olmak üzere ihtiyacı bulunan mahalli idarelere atanır" aynı Yasa'nın 6.fıkrasına göre "Devredilen...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/528 Esas KARAR NO : 2021/487 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığıyla yaptırdığını, davalı şirketlerinde müvekkilin taşeronu olarak çalıştığını, bu dönemde davalı şirketlerin çalışanı olan dava dışı işçi ...'e ait işçilik alacaklarından kesinleşen ... Mahkemesinin ... E. Ve ....sayılı ilamı ve Ankara BAM 8. Hukuk Dairesinin 05.12.2019 tarih, ....K . ilamı ile müvekkili şirketin sorumlu tutulduğunu, dava dışı işçi tarafından ilamın ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2022 NUMARASI : 2021/37 ESAS-2022/21 KARAR DAVA KONUSU : RÜCUEN İŞÇİLİK ALACAĞI KARAR : Burdur 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/37 Esas, 2022/21 Karar sayılı 01/02/2022 tarihli kararı aleyhine davacı Belediye vekili, davalı T9 San. Tic. AŞ vekili ve davalı Ortem Temizlik İnş. T7 Mad. Tic. ve San. A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı alt işverenler bünyesinde çalışan dava dışı işçi Haydar Durak'ın iş sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle işçilik alacaklarının tahsili istemiyle Burdur 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/55 Esas KARAR NO : 2018/621 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ: 08/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinden ...'nın davalı ile ortağı olduğu diğer davacı şirketteki davalıya ait hisseleri ... tarihinde 75.000 TL ödeme yaparak devir aldığını, bu devrin gerçekleşmesinden sonra müvekkili şirkette çalışan ... isimli 5 ayrı işçinin aynı gün işi bıraktıklarını ve müvekkili şirkete karşı işçi alacağının tahsili amacıyla dava açtıklarını, müvekkilinin davalının da ortağı olduğu dönemde doğan kıdem tazminatı, fazla mesai, tatil ücreti ve yargılama giderleri için ödeme yaptığını, tüm bu masraflardan davalının da alacakların davalının %50 oranında hissedar olduğu dönemde doğmuş olması sebebiyle sorumlu olduğunu, iş bu davayı ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesi ile; dava dışı işçi ...'nın 19.07.2007 - 07.03.2021 tarihleri arasında ......
Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin bilgisayar sistemlerinin kullanımına yönelik hastane giriş işlemlerine yönelik hastane bilgi sistemi veri giriş işlemleri için sözleşme imzalandığı, bu sözleşme gereğince alt işveren konumundaki davalının işçi alacaklarının sorumluluğunu üstlendiği, asıl işveren ve alt işveren konumunda olan davacı ve davalının işçilerin tazminat alacaklarından müteselsilen sorumlu olması olgusu sadece işçi açısından olup, yapılan sözleşme ile bağlılık ilkesi gereğince, işçilerin hak ve alacaklarını ödeme sorumluluğunu alt işveren konumu ile üstlenen davalının, asıl işveren olarak davacının işçiler ... ve ...'e ödediği tazminatları, teknik şartnamenin 7. Maddesi gereğince davacının rücuen talep hakkı bulunduğu gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın kabülüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince: ''...davacının 31.03.2014- 18.08.2017 tarihleri arasında brüt 2.745,80 TL net 1.963,00 TL fazla mesai ücreti alacağı bulunduğu bilirkişi raporu ile sabit olduğu gerekçesi ile; "DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE; 1- KIDEM TAZMİNATI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 10.881,63 TL net kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihi olan 18/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- FAZLA MESAİ ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 177,40 TL net fazla mesai alacağının 100,00 TL'sinin dava tarihi olan 26/09/2017 tarihinden itibaren, bakiye 77,40 TL'sinin ıslah tarihi olan 01/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3- YILLIK ÜCRETLİ İZİN ALACAĞI ve PRİM ALACAĞI istemlerine yönelik DAVANIN REDDİNE, '' şeklinde karar vermiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/622 Esas KARAR NO : 2021/974 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALILAR : 3- 4- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 K. YAZIM TARİHİ: 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;dava dişi işçi ... tarafından, Ankara Batı .... İş Mahkemesi'nin. ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası ile müvekkili ... aleyhine ikame edilen davada; davacının 2011-2018 yılları arasında müvekkili ...de ve taşeron şirketler nezdinde temizlik görevlisi olarak çalıştığı beyan edilerek, ödenmeyen işçilik alacaklarının Müvekkili ...'...
