Taraflar arasındaki hizmet tespiti ile prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davalılar vekili ile davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, prime esas kazanç tutarlarının tespiti ile bu tutarlara göre yaşlılık aylığı miktarının belirlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
İş Mahkemesi Dava, hizmet ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve feri müdahil vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ve feri müdahil vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, davalı şirket nezdinde geçen hizmetlerinin ve prime esas kazancının tespiti talebiyle dava açmıştır. Davalı şirket ....'nin kuruluşundan itibaren ticaret sicil kayıtlarının ve ... Araştırma ve Promosyon Hizmetleri Ltd.Şti.'...
Her ne kadar davalı bu ödemenin prime esas kazanç niteliğinde olmadığını,yolluk niteliğinde olduğunu savunmakta ise de bu iddiasını kanıtlayamamıştır. Bu hususta İspat külfeti davalıda olup davalı savunmasını kanıtlayamadığına göre mahkemece bu ödemelerin prime esas kazanç olduğu kabul edilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 16/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TL prime esas kazanç elde ettiğinin tespitine " sözcüklerinin silinerek yerine “davacının davalı işyerinde 01/08/2006-04/08/2012 tarihleri arasında Kuruma bildirilen 32 gün süreye ilaveten ....440 gün ilave süre ile çalıştığının ve bu sürede 33504,... TL prime esas kazanç elde ettiğinin tespitine” sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Hüküm fıkrasının üçüncü bendinin silinerek yerine, “Davacının, 1991/03 döneminde davalı iş yerinden 78 günlük çalışmasının bildirildiği anlaşılmakla, davacının, davalı şirket nezdinde 1992/1 Döneminde 90 gün 10.433.880 TL prime esas kazançla, 1992/2 Döneminde 120 gün 15.614.230 TL prime esas kazançla, 1992/3 Döneminde 120 gün 17.316.600 TL prime esas kazançla, 1993/1 Döneminde 120 gün 19.684.080 TL prime esas kazançla, 1993/2 Döneminde 120 gün 20.947.560 TL prime esas kazançla, 1993/3 Döneminde 120 gün 24.305.790 TL prime esas kazançla, çalıştığının tespiti yönündeki İstanbul 8. İş Mahkemesinin 2006/125 Esas, 2013/234 Karar sayılı ilamının bozma konusu yapılmayan kısmına ait verilen kararın kesinleştiğinin tespitine" ifadesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu ücretlerin sigortalıya fiilen ödenmesi şart olmayıp, onun adına o ay için tahakkuk ettirilmiş olması prime esas kazanca dahil edilmesi için yeterlidir. Asıl ücretin eki niteliğinde bulunan prim ve ikramiyeler, prime esas kazançlar olarak brüt tutarları üzerinden ödendikleri aylar itibariyle prime esas tutulur. Bunların tahakkuk etmiş olması prime esas tutulmaları için yeterli olmamakta, ödenmiş olması da aranmaktadır (m.77/I-b). İdare veya kaza mercileri tarafından verilen karar uyarınca sigortalılara yapılan ödemeler (a) ve (b) bentlerinde öngörülen ücret türlerinden ayrımsızdır. Fark, bunların yönetim ve yargı mercilerince verilmiş kararlardan kaynaklanmalarıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, prime esas kazanç miktarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davacının 16.07.2007 – 05.08.2011 tarihleri arasında davalı işveren şirketler nezdinde çalıştığı anlaşılmakta olup, çalışma süresi uyuşmazlık konusu değildir. Anılan dönemde çalışmaları prime esas kazanç alt sınırından bildirilen davacı, 2007 yılında 1.200,00 TL, 2008 yılında 1.500,00 TL. 2009 yılında 1.650,00 TL. 2010 yılında 1.800,00 TL. 2011 yılında 1.900,00 TL. aylık net prime esas kazançla çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir....
İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın hizmet tespiti yönünden davanın kısmen kabulüne, prime esas kazanç yönünden davanın reddine dair verilen karara karşı davalı ve fer-i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ve fer-i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Bu çerçevede, prime esas kazanç tutarının tespiti amacıyla açılan eldeki davada, yukarıda yer verilen Özel Dairenin ilk bozma kararına uyan mahkemece bozma gereklerinin yerine getirilmediği görülmektedir....
